Вершков Дмитрий Дмитриевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рябинина К.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием истца Вершковой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой Екатерины Яковлевны к Вершкову Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика Вершкова Д.Д не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанной <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной <данные изъяты> зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца. С момента постановки на регистрационный учет ответчик в жилое помещение не вселялся и проживает с семьей по другому адресу. Его регистрация в <данные изъяты> истца носит формальный характер. Личных вещей ответчик в <данные изъяты> не имел и не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика в <данные изъяты> нарушает права истца в полной мере пользоваться <данные изъяты>. В связи с уклонением ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, по <данные изъяты> имеется существенная задолженность по уплате данных услуг. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в <данные изъяты> истца, но фактиче...

...ски в него не вселялся, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.127 действовавшего до 2005 года ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Вершковой Е.Я. к Вершкову Д.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства:

<данные изъяты> <адрес> была приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – мужем истца и отцом ответчика. Ответчик был зарегистрирован в указанной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и вселен в <данные изъяты> в качестве члена семьи. Какое-либо письменное соглашение относительно условий и порядка пользования <данные изъяты> между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик приобрел право пользования спорной <данные изъяты> наравне с собственником.

После смерти ФИО7 <данные изъяты> сначала перешла в долевую собственность Вершковой Е.Я. и ее старшего сына ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ – в личную собственность истца Вершковой Е.Я.

В <данные изъяты> постоянно проживает только истец. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной <данные изъяты> проживает периодически в периоды отсутствия истца и с ее согласия, до ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца пользовался спорной <данные изъяты>, имел ключ от <данные изъяты>, хранил там свои вещи.

В связи с тем, что вышеуказанным решением Кингисеппского городского суда установлено, что ответчик был вселен в <данные изъяты> в качестве члена семьи, приобрел право пользования спорной <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца периодически проживал в данной <данные изъяты>, имел от нее ключи и хранил в ней свои личные вещи, и данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной <данные изъяты> нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вершковой Екатерины Яковлевны к Вершкову Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппской городской суд.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4, с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Парус», открытому акционерному обществу «Кингисепптеплоэнерго», открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 ОАО «Кингисепптеплоэнерго», ОАО «Кингисеппский водоканал», ЗАО «Газпром межрегионгаз» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги за <адрес> в <адрес> и обязании ТСЖ «Парус», ОАО «Кингисепптеплоэнерго», ОАО «Кингисеппский водоканал», ЗАО «Газпром межрегионгаз» заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> в размере 1/2 части всех платежей на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 В обосновании своих требований указала, что является собственником <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 – ее сын. Она не проживает с ответчиком ФИО2 одной семьей и может самостоятельно оплачивать коммунальные и иные платежи, начисляемые на ее имя (л.д.4-5).

В судебном заседании истец просила удовлетворить иск в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что ответч...

...ик ФИО2 ее оскорбляет, платить за жилье не хочет, требует оформить на него дарственную на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ТСЖ «Парус» возражала против удовлетворения иска. Указала, что ТСЖ оказывает жильцам услуги только по содержанию и текущему ремонту жилого дома. С поставщиками тепла, воды и других коммунальных услуг у жильцов заключены самостоятельные договора.

Представитель ответчика ОАО «Кингисеппский водоканал» просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.22). Представил письменные возражения по иску (л.д.19).

Представитель ответчика ОАО «Кингисепптеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.31). Представил письменные возражения по иску (л.д.30).

Представитель ответчика ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ). Возражений по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения (л.д.6).

Судебным решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ФИО2 вселен в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи собственника, приобрел право пользования квартирой, наравне с собственником и, являясь сыном собственника не может быть признан бывшим членом ее семьи (л.д.41 в деле №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда отказано в иске ФИО1 к ФИО2 о выселении (л.д.40-42 в деле №).

Из представленных истцом квитанций следует, что начисление платежей за оплату холодной и горячей воды, канализацию, газ осуществляется на 2 человек, при определении размера иных жилищно-коммунальных услуг используется площадь квартиры (л.д.9,10).

Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исходя из положений ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимания, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком ФИО2 соглашения об изменении установленного законом порядка ответственности по обязательствами, вытекающим из пользования <адрес> в <адрес> суд полагает, что удовлетворение требований истца и возложение на истца и ответчика долевой ответственности не основано на законе и приведет к нарушению прав иных ответчиков по делу – оказывающих истцу и ответчику ФИО2 жилищно-коммунальные услуги.

При этом суд учитывает, что ответчики возражают против удовлетворения иска и полагает, что истец не лишена возможности защитить свои права и законные интересы путем взыскания с ответчика ФИО2 в порядке регресса уплаченных денежных средств на содержания жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, товариществу собственников жилья «Парус», открытому акционерному обществу «Кингисепптеплоэнерго», открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья