Гаглоев Зураб Маирбегович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - ФИО6 при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на получение кредитной карты ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ держателем была получена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором, держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем не производились.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.

В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность. Кроме того, в адрес Держателя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки (требование от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика пер...

...ед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные требования.

Ответчик - ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Уведомление о назначении слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения». В то же время согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Так же суд считает, что непринятие во внимание положений гражданско-процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком он не оспорен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает нужным взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России<данные изъяты> счет № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля; неустойка - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8

Копия верна:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Джаппуевой Ф.Х,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кабардино-Балкарского филиала к Гаглоеву Зурабу Маирбеговичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя это следующим.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее Банк) и ответчиком (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором, считается ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Кредитным договором процентная ставка составляет 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня следующего за днем предоставл...

...ения по дату фактического возврата кредита.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (Приложение №) к кредитному договору. Размер аннуитетного ежемесячного платежа (основного долга) составляет <данные изъяты> руб. Уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № к кредитному договору) ежемесячно.

По условиям кредитного договора п. 5.4.6. (Приложение № к Кредитному договору) за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства, а так же досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на 21.12.15г. у должника образовалась задолженность в размере 504173,20 рублей.

Истец просил: Взыскать досрочно с Гаглоева Зураба Маирбеговича в пользу ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее Банк) и ответчиком (далее Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором, считается ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Кредитным договором процентная ставка составляет 18% годовых.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня следующего за днем предоставления по дату фактического возврата кредита.

Расчетный период устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком (Приложение №) к кредитному договору. Размер аннуитетного ежемесячного платежа (основного долга) составляет <данные изъяты> руб. Уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком (Приложение № к кредитному договору) ежемесячно.

По условиям кредитного договора п. 5.4.6. (Приложение № к Кредитному договору) за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства, а так же досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ни каких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им при подаче иска в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., т.к. в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Кабардино-Балкарского филиала удовлетворить.

Взыскать досрочно с Гаглоева Зураба Маирбеговича в пользу ПАО межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Дело №2-5026 /23

07RS0001-02-2023-004027-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаглоева Зураба Маирбеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» о признании предварительного договора купли-продажи договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, -

УСТАНОВИЛ:

Гаглоев З.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее - ООО «Строй-Гарант») о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 10 февраля 2021 года, заключенного между ООО «Строй-Гарант» и Гаглоевым З.М. договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, мотивируя следующим.

10 февраля 2021 года между ООО «Строй-Гарант» (далее-Продавец) и ним (далее - Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру, являющуюся предметом договора не позднее 3-го квартала 2022 года. Согласно изложенным в договоре купли-продажи объекта недвижимости условиям, предметом договора является квартира в строящемся многоквартирном 7-ми секционном 10-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, с проектным (строительным) номером 194, общей площадью 74,58кв.м., расположенная на 7 этаже в 7 блоке. При этом, им (истцом) полностью исполнено обязательство по полной стоимости квартиры, а ООО «Строй-Гарант» приняты денежные средства в сумме 2237 400 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Строй-Гарант» принятые на себя обязательства по передаче квартиры не исполнил. Из существа договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения...

..., связанные с долевым участием в строительстве жилья. Данный вывод следует из совокупного толкования условий договора. По сути, ООО «Строй-Гарант» является застройщиком в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, договор, заключенный 10 февраля 2021 года и его условия, свидетельствуют о том, что данный договор есть договор участия в долевом строительстве.

В судебное заседание истец Гаглоев З.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, никаких заявлений и ходатайств от него не поступало.

То есть, ответчик был уведомлен должным образом, не явившись в судебное заседание, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

То есть, суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

С целью обеспечения единообразия правовых подходов Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года утвержден Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

В примере 1 Обзора разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как разъяснено в Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 10 февраля 2021 года между ООО «Строй-Гарант» - продавец и Гаглоевым З.М. – покупатель, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В пункте 1.1 в договоре указан его предмет - квартира в строящемся многоквартирном 7-ми секционном 10-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б/н, с проектным (строительным) номером 194, общей площадью 74,58кв.м., состоящая из 2-х комнат, расположенная на 7 этаже в 7 блоке. Указанный объект недвижимости продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее 3-го квартала 2022 года.

Материалами дела, а именно актом приема-передачи денежных средств от 10 февраля 2021 года подтверждается, что Гаглоев З.М., как покупатель, полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2237 400 рублей, как предусмотрено условиями вышеуказанного договора.

Судом установлено, что строительство многоквартирного ведется на основании разрешения на строительство от 01 апреля 2020 года №, на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером 07:09:0104019:458.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и никем не оспаривается, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства о заключении основного договора и передаче истцу помещения не исполнил.

В настоящем случае из содержания договора между сторонами, бесспорно вытекает, что имелось в виду именно участие в долевом строительстве, так как между сторонами согласованы условия об объекте долевого строительства, сроке строительства и ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, цене договора, порядка оплаты.

Ответчик, привлекая денежные средства истца для строительства многоквартирного дома и оформляя их в виде договора о намерении, выступал в роли застройщика, при этом целью заключенного договора являлось желание истца приобрести помещения, предназначенные для удовлетворения личных (семейных) нужд, которые не являются для него объектом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаглоева Зураба Маирбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан Отделом № УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 10 февраля 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (ИНН 0725021880) и Гаглоевым Зурабом Маирбеговичем договором участия в долевом строительстве, заключенным в порядке Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащим государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина