Балуев Максим Анатольевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> Т.Н.

УИД: 78RS0№...-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года частную жалобу <...> на определение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

<...> М.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «УК <...>» о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции, представителем ответчика <...> Я.В. заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской О., поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение сдает в аренду, в связи с чем электроэнергия расходуется в коммерческих целях.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской О..

Не согласившись с постановленным определением, <...> М.А. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе ...

...в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушениями требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 22 ГПК РФ рассмотрение гражданско-правовых споров отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Принимая решение о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской О., суд первой инстанции исходил из того, что <...> М.А. является индивидуальным предпринимателем, а потому спор подсуден арбитражному суду, и дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод суда неправильным, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

В данном случае оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской О. не имелось, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что настоящий спор носит экономический характер.

Отсутствие экономического характера спора свидетельствует о необходимости рассмотрения такого спора в суде общей юрисдикции.

Несмотря на то, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, требования <...> М.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потерю электроэнергии в кабельных линиях относятся к спорам в сфере коммунальных услуг, так как нежилое помещение находится в многоквартирном доме, и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельностью истца.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным и обоснованным, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красногвардейского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Дело направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:

Дело № 2-478/2025 изготовлено 21.03.2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005981-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От АО «Управдом Дзержинского района», АО «Газпром газораспределение Ярославль» поступили ходата...

...йства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района», на основании договора управления многоквартирным домом. Между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома являются:

<адрес> – ответчики ФИО1, ФИО2,

<адрес> – ответчик ФИО3,

<адрес> – предоставлена по договору социального найма ответчикам ФИО6, ФИО5,

<адрес> – ответчик ФИО4.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, из ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики были обязаны обеспечить сохранность принадлежащего им жилого помещения и, с этой целью, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из дела видно, что в июне и ноябре 2023 года АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Собственники помещений многоквартирного жилого дома уведомлялись истцом о проведении указанных работ. Ответчикам направлено требование о предоставлении доступа на ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ в квартиры не предоставлен до настоящего времени.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. С момента предъявления иска, то есть на протяжении длительного времени требование управляющей организации ответчиками не выполнено. Срок, необходимый и достаточный для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО6 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова

Дело № 2-478/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005981-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском о предоставлении доступа в жилое помещение.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО1, ФИО16.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО1, ФИО16 о предоставлении доступа в жилое помещение прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Дзержински...

...й районный суд города Ярославля.

Судья

К.В. Сиванова

УИД 78RS0008-01-2023-003825-39

Дело № 2-961/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 января 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балуева Максима Анатольевича к ООО «УК Янила Кантри» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК Янила Кантри» о взыскании неосновательного обогащения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представителем ответчика Бабенко Я.В. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение сдает в аренду, в связи с чем электроэнергия расходуется в коммерческих целях.

Представитель третьего лица АО «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» Статкевич В.О. полагал целесообразным направить дело в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель третьего лица ООО «РГС-энерго» Гулинский А.А. в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Усиков Дмитрий Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Балуев М.А. и Усиков Д.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? ...

...доли каждый) нежилого помещения – промтоварного магазина №3 по адресу: <адрес> /л.д.13-15/.

25.01.2022 года в отношении данного помещения зарегистрировано ограничение: аренда на основании договора аренды №25-01/2022 от 25.01.2022 года, срок действия аренды с 15.02.2022 на 5 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ООО «Винлаб-Запад».

07.04.2022 года между ООО «РКС-энерго» и ИП Балуевым М.А. был заключен договор энергоснабжения №98100, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги на объекте по адресу: <адрес> /л.д.32-37/.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 320784700134871) /л.д.161-163/, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-961/2024 по иску Балуева Максима Анатольевича к ООО «УК Янила Кантри» о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Колосова Т.Н.