logo

Шамратов Шайнур Шайхулисламович

Дело 2-802/2013 ~ М-728/2013

В отношении Шамратова Ш.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-802/2013 ~ М-728/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шерстобитовой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамратова Ш.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамратовым Ш.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-802/2013 ~ М-728/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры о восстановлении на работе
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Александровский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шерстобитова Е.Н.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
10.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Шамратов Шайнур Шайхулисламович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Гарант-М"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-802/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Александровск 10 декабря 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием прокурора Зориной И.А.,

истца Шамратова Ш.Ш., его представителя - адвоката АППК Карачевой Е.И.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» Жировой Е.А.., действующей на основании доверенности,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Шамратова Шайхнура Шайхулисламовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее по тексту ООО «Гарант-М») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шамратов Ш.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Гарант-М» о восстановлении на работе в качестве слесаря - сантехника 4 разряда по содержанию и ремонту жилого фонда в ООО «Гарант-М», взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката.

Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Гарант-М» в качестве слесаря - сантехника 4 разряда по содержанию и ремонту жилого фонда.

Приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если о...

Показать ещё

...н имеет дисциплинарное взыскание.

Истец считает, что увольнение произведено ответчиком незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия издал приказ № об организации круглосуточного дежурства на дому слесарей-сантехников, в том числе в выходные и праздничные дни. С указанным приказом он был не согласен, поскольку этот приказ нарушает трудовое законодательство, регулирующее трудовые отношения работника и работодателя, в результате его издания существенно нарушаются его права как работника. Фактически изданием этого приказа директор предприятия единолично изменил существенные условия заключенного при приеме на работу трудового договора, в соответствии с которым истцу установлен следующий режим работы: начало работы с 8 часов, окончание работы в 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье. Таким образом, нормальная продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. В результате издания приказа № он фактически был привлечен без его согласия к сверхурочной работе, к работе в выходные, праздничные дни, что недопустимо.

Обстоятельства, по которым на основании изданного приказа он привлекается к работе за пределами нормального рабочего времени, в том числе в ночное время, в выходные и праздничные дни не относятся к сверхурочной работе, поскольку таковыми в соответствии со ст. 99 ТК РФ не являются. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается как с его согласия, так и без такового. Дежурство в целях обслужив возможных заявок по ликвидации аварий в жилищном фонде в нерабочее время, сверхурочной работе, как того требует законодательство, не относится.

Полагает, что причиной издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ явилось обстоятельство, что руководитель предприятия в одностороннем порядке не смог внести в трудовые договоры слесарей-сантехников изменение существенных условий их труда. Указанные действия работодателя были предметом рассмотрения в ходе прокурорской проверки и в суде, признаны незаконными, исковые требования работников по обжалованию действий руководителя были признаны обоснованными, и, как следствие, этого признаны работодателем.

Считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и его неисполнение не может повлечь привлечение работника дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Следовательно, приказ о его наказании № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, полагает, что текст приказа о его наказании неконкретен, содержит ссылки на дату неисполнения приказа, в чем выразилось непринятие мер, какие в результате этого наступили последствия.

Поскольку он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, следовательно, и увольнение по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ так же является незаконным, поэтому он должен быть восстановлен на прежней работе, и работодатель обязан оплатить ему время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Работая на предприятии, он не имел взысканий, претензий и нареканий по работе со стороны администрации. Свою работу знает, все свои обязанности выполнял в соответствии с предъявляемыми требованиями и должностной инструкцией. В результате незаконного увольнения он испытывает моральные и нравственные страдания, вызванные несправедливым к нему отношением, стремлением руководителя предприятия любой ценой, в том числе незаконными действиями и фальсификацией документов, склонить его к выполнению работы, которую он не должен выполнять. Свои моральные и нравственные страдания в связи с этим оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, и просят его утвердить.

По условиям мирового соглашения, заключенного между истцом Шамратовым Шайхнуром Шайхулисламовичем и представителем ответчика ООО «Гарант-М» Жировой Еленой Александровной, действующей на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Гарант-М» восстанавливает истца Шамратова Шайхнура Шайхулисламовича на работе в качестве слесаря-сантехника 4 разряда по содержанию и ремонту жилого фонда ООО «Гарант-М» с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12988 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7500 рублей, а истец Шамратов Шайхнур Шайхулисламович отказывается от остальной части исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Прокурор дал заключение о возможности утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, поскольку оно не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судом принимается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шамратовым Шайхнуром Шайхулисламовичем и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» Жировой Еленой Александровной, действующей на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Гарант-М» восстанавливает истца Шамратова Шайхнура Шайхулисламовича на работе в качестве слесаря-сантехника 4 разряда по содержанию и ремонту жилого фонда ООО «Гарант-М» с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12988 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7500 рублей, а истец Шамратов Шайхнур Шайхулисламович отказывается от остальной части исковых требований: о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шамратова Шайхнура Шайхулисламовича к ООО «Гарант-М» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.Н. Шерстобитова

Свернуть
Прочие