Шамриков Петр Михайлович

Дело № 2-3793/2019

УИД 66RS0003-01-2019-003398-75

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шамрикову П.М., Шамрикову М.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Шамриковой О. В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в обоснование которого указал, что 10.11.2017 года между истцом и А был заключен договор о предоставлении кредита № 61755049716, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 72000 руб. сроком на 36 месяцев. А принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. *** А умерла. По имеющейся у Банка информации, наследником А. является Шамрикова О. В.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шамриковой О. В. задолженность по договору о предоставлении кредита № 61755049716 от 10.11.2017 в размере 57 808 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 57135 руб. 41 коп., начисленные проценты в размере 672 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 24 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 ненадлежащий ответчик Шамрикова О. В. была заменена на Шамрикова П. М., Ша...

...мрикова М. В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Жарынина А. В., Шамриков А. М.

В судебном заседании ответчик Шамриков М. В. возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что наследство после смерти супруги не принимал, к нотариусу обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого с А имущества и с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе А в пользу сына Шамрикова П. М.

Ответчик Шамриков П. М. в судебном заседании по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда, суду пояснил, что принял наследство после смерти матери А

Третье лицо Жарынина А. В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти дочери А в пользу Шамрикова П. М.

Представитель истца, третьи лица Шамриков А. М., нотариус г. Екатеринбурга Павлова Л. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. От третьего лица нотариуса г. Екатеринбурга Павловой Л. В. также поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Причина не явки в судебное заседание третьего лица Шамрикова А. М. суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, третье лицо Жарынину А. В., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 года между истцом и А был заключен договор о предоставлении кредита № 61755049716. Во исполнение указанного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 72 000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,8% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-12, 14), выпиской по счету (л.д. 9).

Согласно п. 6 договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Между тем, А свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность А по состоянию на 13.05.2019 составляет 57 808 руб. 11 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 57135 руб. 41 коп., начисленные проценты в размере 672 руб. 70 коп.

*** года А умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС города Екатеринбурга 09.10.2018 года.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Павловой Л. В. после смерти А 10.12.2018 года заведено наследственное дело № 224/2018.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти А являются её дети Шамриков П. М., Шамриков А. М., супруг Шамриков М. В., мать Жарынина А. В. Вместе с тем, Шамриков А. М., Шамриков М. В. и Жарынина А. В. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе А в пользу Шамрикова П. М., о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д. 44, 45). При этом, в материалах дела имеется заявление Шамрикова П. М. о принятии наследства после смерти матери (л.д. 43), а также заявление Шамрикова М. В. с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов (л.д. 46).

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества А входят денежные средства на счете № ***, открытом в ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (остаток денежных средств на счете на дату смерти - 24421 руб. 11 коп.), на счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк» (остаток денежных средств на счете на дату смерти – 27126 руб. 29 коп.)

Шамрикову М. В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами по счету № ***, на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами по счету № *** (л.д. 57, 59).

Шамрикову П. М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами по счету № ***, на 1/2 долю денежного вклада с причитающимися процентами по счету № *** (л.д. 58, 60).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что Шамриков П. М. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что на момент открытия наследства 07.10.2018 года после смерти А её обязательства по договору о предоставлении кредита № 61755049716 от 10.11.2017 не были исполнены надлежащим образом, задолженность составила в общем размере 57 808 руб. 11 коп.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере стоимости перешедшего к Шамрикову П. М. имущества 25773 руб. 71 коп. = 24421 руб. 11 коп. / 2 + 27126 руб. 29 коп. / 2.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Шамрикова П. М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 973 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шамрикову П.М., Шамрикову М.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Шамрикова П.М. в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № 61755049716 от 10.11.2017 в размере 25 773 руб. 71 коп., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований к Шамрикову М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова