logo

Шамшадинова Людмила Николаевна

Дело 2-1279/2015 ~ М-1096/2015

В отношении Шамшадиновой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1279/2015 ~ М-1096/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рякиным С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамшадиновой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамшадиновой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1279/2015 ~ М-1096/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рякин Сергей Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Шамшадинова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "Производственная компания Иней" в лице ген.директора Невструевой Людмилы Сергеевны
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Базановой А.А., с участием истца Шамшадиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2015 по иску Шамшадиновой Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Производственная компания Иней» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шамшадинова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Производственная компания Иней» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на день обращения в суд причитающаяся ей заработная плата не выплачена, что причинило истице моральный вред.

Представитель ответчика ЗАО «Производственная компания Иней» в суд 07.07.2015 года не явился, представил возражения на иск, согласно которым сумму задолженности по заработной плате признает в полном объеме, однако возражает против взыскания компенсации морального вреда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Шамшадинову Л.Н., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ЗАО «Произво...

Показать ещё

...дственная компания Иней» с 09.01.2014 года.

Из объяснений истца и ответчика, письменных материалов дела установлено, что за период с марта 2015 года по апрель 2015 заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, ЗАО «Производственная компания Иней» не доплатило <данные изъяты>.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ (ред. от 06.04.2015г., с изм. от 02.05.2015г.) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ (ред. от 06.04.2015г., с изм. от 02.05.2015г.). При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

(часть первая в ред. Федерального закона от 23.04.2012г. № 35-ФЗ)

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 90-ФЗ).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

(часть третья в ред. Федерального закона от 04.11.2014г. № 333-ФЗ).

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 90-ФЗ).Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 90-ФЗ).

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику

денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец Шамшадинова Л.Н. в исковых требованиях не просит взыскать с ответчика ЗАО «Производственная компания Иней» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судом истцу разъяснено право на взыскание данной компенсации, поэтому, с учетом имущественного положения ответчика суд считает возможным не взыскивать с ЗАО «Производственная компания Иней» данную компенсацию.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями по задержке выплаты заработной платы причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, отсутствие денежных средств, на которые истец рассчитывал, принесло нравственные переживания.

С учетом изложенного, а также учитывая степень вины ответчика, просрочку в выплате денежных средств, размер задолженности, что истец является гражданином другого государства и вынужден находиться на территории РФ в связи с рассмотрением данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Производственная компания Иней» в доход бюджета госпошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Шамшадиновой Л.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственная компания Иней» в пользу Шамшадиновой Л.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в ее пользу <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственная компания Иней» в доход бюджета госпошлину по делу в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты его вынесения.

Председательствующий С.Е. Рякин

Свернуть

Дело 9-284/2015 ~ М-2320/2015

В отношении Шамшадиновой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 9-284/2015 ~ М-2320/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Рякиным С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамшадиновой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамшадиновой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-284/2015 ~ М-2320/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рякин Сергей Евгеньевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
07.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Банк "Возрождение"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамшадинова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-678/2016 ~ М-374/2016

В отношении Шамшадиновой Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-678/2016 ~ М-374/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Павлово-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ванеевым С.У. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамшадиновой Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамшадиновой Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-678/2016 ~ М-374/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ванеев Сослан Умарович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" Ногинский филиал Банка "Возрождение"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамшадинова Людмила Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2016 по иску публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к Шамшадиновой Л.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Шамшадиновой Л.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 169 280 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что 20.05.2013 года между ПАО Банк «Возрождение» и Шамшадиновой Л.Н. был заключен кредитный договор № от 20.05.2013г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 219 800 руб. 00 коп. на срок до 20.05.2018 г. под 21,25% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 280 руб. 15 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 169 280 руб. 15 коп., состоящую из суммы остатка основного долга в размере 141 366 руб. 30 коп., суммы долга по уплате процентов в размере 2 551 руб. 37 коп., суммы долга по уплате штрафов в размере 1 203 руб. 30 коп., суммы пени по основному долгу в размере 23 806 руб. 22 коп., суммы пени по просроченным процентам в размер...

Показать ещё

...е 352 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 585 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шамшадинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Банк «Возрождение» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено что Шамшадинова Л.Н., в соответствии с кредитным договором № от 20.05.2013г., получил в ПАО Банк «Возрождение» кредит в размере 219 800 руб. 00 коп. на срок до 20.05.2018 г. под 21,25% годовых; обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 169 280 руб. 15 коп., состоящую из суммы остатка основного долга в размере 141 366 руб. 30 коп., суммы долга по уплате процентов в размере 2 551 руб. 37 коп., суммы долга по уплате штрафов в размере 1 203 руб. 30 коп., суммы пени по основному долгу в размере 23 806 руб. 22 коп., суммы пени по просроченным процентам в размере 352 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

11.06.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.37), однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

С учетом изложенного, с Шамшадиновой Л.Н. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 169 280 руб. 15 коп., состоящую из суммы остатка основного долга в размере 141 366 руб. 30 коп., суммы долга по уплате процентов в размере 2 551 руб. 37 коп., суммы долга по уплате штрафов в размере 1 203 руб. 30 коп., суммы пени по основному долгу в размере 23 806 руб. 22 коп., суммы пени по просроченным процентам в размере 352 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 585 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банка «Возрождение» удовлетворить:

Взыскать с Шамшадиновой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013 года в размере 169 280 рублей 15 копеек, состоящую из суммы остатка основного долга в размере 141 366 рублей 30 коп., суммы долга по уплате процентов в размере 2 551 рубля 37 копеек, суммы долга по уплате штрафов в размере 1 203 рублей 30 копеек, суммы пени по основному долгу в размере 23 806 рублей 22 копеек, суммы пени по просроченным процентам в размере 352 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 585 рублей 60 копеек, а всего взыскать с него 173 865 (сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев

Свернуть
Прочие