Чаузова Ирина Ивановна

Дело № 2-343/2020

42RS0016-01-2020-000273-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаузовой И.И. к Чаузову С.С. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

установил:

Истец Чаузова И.И. обратилась в суд с иском к Чаузову С.С. о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей долей объектов недвижимости: 6/10 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №; 6/10 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Чаузову С.С. принадлежат 1/10 доли в праве на указанные нежилые помещения. Просит признать доли в праве собственности, принадлежащие Чаузову С.С. на указанные нежилые помещения незначительными, прекратить право собственности на указанные доли за Чаузовым С.С., признать за Чаузовой И.И. право собственности на указанные нежилые помещения, с Чаузовой И.И. пропорционально взыскать в пользу Чаузова С.С. денежную компенсацию за принадлежащие Чаузову С.С. доли на указанные нежилые п...

...омещения.

Истец Чаузова И.И., ответчик Чаузов С.С дважды 17.03.2020 года, 06.04.2020 года не явились в судебные заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, поскольку стороны дважды 17.03.2020 года, 06.04.2020 года не явились в судебные заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд считает необходимым оставить исковое заявление Чаузовой Ирины Ивановны. без рассмотрения в виду неявки по вторичному вызову сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Чаузовой Ирины Ивановны к Чаузову Сергею Сергеевичу о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, оставить без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что при наличии доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка с ходатайством об отмене данного определения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Чередниченко О.В.

Дело № 2-763/2020 г.

(УИД 42RS0016-01-2020-002146-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаузова Г.С. к Бюргер А.С., Чаузову С.С., Чаузовой И.И., Чаузовой А.М. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чаузов Г.С. обратился в суд с иском к Бюргер А.С., Чаузову С.С., Чаузовой И.И., Чаузовой А.М. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что его отец ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти определился круг наследников первой очереди, к которым относятся он, мать умершего – Чаузова А.М., сын – Чаузов С.С., супруга – Чаузова И.И., дочь – Диде А.С. (по браку Бюргер). На основании решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. в наследственную массу после смерти Чаузова С.В. был включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и было признано право собственности за Чаузовой А.М., Чаузовым С.С. право собственности на 1/10 долю за каждым, в праве собственности на указанный земельный участок. Однако, при вынесении решения не был разрешен вопрос относительно его 1/10 доли в праве собственности на данный земельный участок. Спора между наследниками не имеется. На сегодняшний день Чаузовой А.М. были проданы свои доли ФИО17., а Чаузов С.С. продал свои доли ФИО18 Просит признать за ним право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельн...

...ый участок с кадастровым номером №, площадью 3535 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, оставшуюся после смерти ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка гражданское дело по иску Чаузова Глеба Сергеевича к Чаузовой Александре Максимовне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец Чаузов Г.С., представитель истца – Мошкин А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.91).

Ответчики Бюргер А.С., Чаузов С.С., Чаузова И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.52,53,57,58), письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.71), в материалы гражданского дела представлены письменные объяснения, согласно которым просят суд принять законное решение по рассматриваемому спору в рамках настоящего дела, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.47-50).

Третьи лица: нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО19., ФИО20., ФИО21. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.45,55,86-89), письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Центрального района г.Новокузнецка (л.д.29).

Согласно свидетельству о рождении Чаузов Глеб Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ г., родителями указаны: ФИО23 и ФИО24 (л.д.30).

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Чаузовой А.М., Чаузова С.С. к Чаузовой И.И., Чаузову Г.С., Диде А.С., ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество и по встречному исковому заявлению Диде А.С. к Чаузовой А.М., Чаузову С.С., Чаузову И.И., Чаузову Г.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону (л.д.72-77), установлено, что ФИО26 при жизни заключил договор купли-продажи здания по <адрес>, назначение нежилое, площадью 268,2 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 4189 кв.м., собственником которого являлся умерший.

В день заключения сделки было заключено соглашение между ФИО27. и ФИО28 о разделе спорного земельного участка на два самостоятельных объекта, в связи с чем, земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3535 кв.м.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3535 кв.м. был признан наследственным имуществом и включен в наследственную массу.

Наследниками умершего ФИО29 первой очереди являются: Чаузова И.И. – супруга, Чаузов Г.С., Чаузов С.С., Бюргер А.С. (Диде) – дети; Чаузова А.М.- мать.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30., Чаузова А.М., продали ФИО31 следующее имущество: 1/10 доля земельного участка площадью 3535 кв.м. с кадастровым номером №№, расположенного по <адрес>; 1/10 доля в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по <адрес> (л.д.85).

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> имеет площадь 3535 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: под промышленные предприятия. Правообладателями являются: Чаузова И.И. 6/10 доли в праве собственности, ФИО32 1/10 доли в праве собственности, ФИО33 1/10 доли в праве собственности (л.д.78-82).

На основании договора аренды сооружения с правом выкупа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 (арендодатель) передал ФИО35 (арендатору) в аренду за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа следующее имущество: нежилое сооружение, общей площадью 236,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83,84).

Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО36 по возмездной сделке в период брака с Чаузовой И.И., то наследственным имуществом является ? доля в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащая умершему ФИО37 и которая наследуется всеми наследниками в равных долях каждым. В силу 1112 ГК РФ принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество входят в состав наследства, следовательно, за истцом Чаузовым Г.С. должно быть признано право собственности на 1/10 долю спорного земельного участка, как на наследственное имущество.

Таким образом, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, оставшуюся после смерти ФИО38., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаузова Глеба Сергеевича к Бюргер Анне Сергеевне, Чаузову Сергею Сергеевичу, Чаузовой Ирине Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Чаузовым Глебом Сергеевичем право собственности на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером №, (общая площадь 3535 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина

Дело № 2-1194/2021

42RS0016-01-2021-001912-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 сентября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Чаузовой Ирине Ивановне, Чаузову Глебу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка, в лице представителя У.О.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Чаузовой И.И., Чаузову Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРП после смерти Чаузова С.В. ответчики Чаузова И.И. и Чаузов Г.С. приняли наследство и являются собственниками нежилых помещений по адресу: <адрес> (помещение 1, помещение 2), <адрес>. Указанные нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком ответчиками не оформлены. Просила взыскать с Чаузовой И.И. в пользу Администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г. в размере 56 698,90 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 824,51 руб., с Чаузова Г.С. взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 451,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер...

...е 1 137,65 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Е.Т.А., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных исковых требований, поскольку ответчиками удовлетворены требования в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца Администрации г. Новокузнецка Е.Т.А. от исковых требований к Чаузовой И.И., Чаузову Г.С. и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации г. Новокузнецка в лице представителя Е.Т.А. от исковых требований к Чаузовой Ирине Ивановне, Чаузову Глебу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Новокузнецка к Чаузовой Ирине Ивановне, Чаузову Глебу Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: М.А. Аксиненко