Шамшадов Аллояр Геннадьевич

Дело № 2-2256/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 7 июля 2015 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, Шемшадов А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, ссылаясь на то, что <дата> Новочеркасским ГОСП по РО возбуждено исполнительное производство №\№. <дата> заявитель на основании информации, полученной на официальном сайте ФССП России, узнал, что данное исполнительное производство не числиться среди возбужденных. У взыскателя есть основания полагать, что оно окончено.

Просила суд признать действия службы судебных приставов-исполнителей Новочеркасского отдела УФССП России по РО по несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства незаконными, подвергнуть виновное должностное лицо штрафу в размере до 2500 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя получить в соответствии со ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представил...

...а заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителю своевременно направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Шемшадову А.Г. судебное извещение своевременно направлялось с уведомлением о вручении, однако возвращено почтой в суд в связи с истечением срока хранения. Его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав Заместитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ООО «Профессиональное управление долгами» не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов г. Новочеркасска находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного <дата>.

<дата> судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена должнику Шемшадову А.Г., ООО «Профессиональное управление долгами», мировому судье судебного участка № <адрес>.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 47 п. 6 п.п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как видно из представленной, заместителем начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н., копии списка № внутренних отправлений от <дата> года, заявителю своевременно были направлены постановление и исполнительный лист.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Суд полагает, что требования заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя получить дубликат исполнительного листа, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ взыскатель, в случае утери исполнительного листа, в праве самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в связи, с чем его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Профессиональное управление долгами» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, заинтересованные лица: Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО, Шемшадов А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2015 года.

Судья