Шамшидинов Атай Шамшидинович
Дело 2-229/2015 ~ М-195/2015
В отношении Шамшидинова А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-229/2015 ~ М-195/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Бабаюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мурзабековым М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамшидинова А.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамшидиновым А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2015 г. с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мурзабекова М.Д.,
при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель АО «Россельхозбанк» Джафарова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать досрочно с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 134364 рубля 77 копеек, из которых 65233 рубля 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, 45000 рублей – текущая ссудная задолженность, 11965 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 5068 рублей 65 копеек – проценты на просроченную задолженность и 7097 рублей 2 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.
Она просила также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3887 рублей.
В судебном заседании представитель истца Джафарова подтвердила исковые требования, в обоснование которых пояснила, что задолженность ФИО1 перед банком «Россельхозбанк» образовалась вследствие невыполнения им своих обязательств в соответствии с кредитным договором по погашению выданной ему этим банком в лице Дагестанского Регионального филиала суммы кредита и процентов за пользование им, потому он должен возвратить кредит досрочно, а также уплатить проценты на просроченную ссудную задолженность и неустойку за несвоевременное погашение ...
Показать ещё...основного долга и процентов. Поскольку выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному им кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 и ФИО1, то сумма иска должна быть взыскана с ответчика и поручителей в солидарном порядке.
Ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из их заявлений также видно, что исковые требования они признают полностью, последствия иска им понятны.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали иск в полном объеме, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между ответчиками суд учитывает требования ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 363 ГК РФ и принимает во внимание, что п. 2.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и соответчиками ФИО1 и ФИО1, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возмещению судебных издержек по делу, то есть в солидарном порядке.
Ввиду этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя при этом из принципа солидарного возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск представителя АО «Россельхозбанк» ФИО1 удовлетворить.
Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке 134364 (сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 77 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 3887 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Свернуть