Шамшурина Александра Викторовна

Дело №2-217/2022

УИД 18RS0001-02-2021-001409-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В,

при секретаре - Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Шамшуриной О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратились в суд с иском к Шамшуриной О.В. расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивируют тем, что 02.08.2012 г. ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее – займодавец, истец) и Шамшурина О.В. (далее – ответчик, заемщик) заключили договор займа № 02-01-120286 на предоставление денежной суммы в размере 1.450.000 руб. под 12,1% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно закладной законным ее владельцем является истец. В нарушение условий кредитного договора ответчиком платежи в погашение кредита не осуществляются. По состоянию на 13.05.2021 г. задолженность Шамшуриной О.В. составляет:

- 1.189.149 руб. – просроченный основной долг;

- 49.360,3 руб. – проценты;

- 3.496,35 руб. – пени на основной долг;

- 3.797,55 руб. – пени на проценты.

Просят расторгнуть договор займа № 02-01-120286 от 02.08.2012 г.; взыскать с Шамшуриной О.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № 02-01-120286 от 02.08.2012 г., нач...

Показать ещё

...исленную по 13.05.2021 г. в общем размере 1.245.803,2 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2.380.000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шамшурина О.В. не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования, Шамшурина А.В., Шамшурин Л.А. и Шамшурин В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что указанная почтовая корреспонденция не получена лицом по волеизъявлению этого лица, то есть по обстоятельствам, зависящим от него.

Данный вывод соответствует и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащимся в п.п. 63-68 о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

02.08.2012 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Шамшуриной О.В. заключен договор займа № 02-01-120286, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.450.000 руб. под 12,1% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 15.397 руб., сроком на 240 месяцев.

Обязательства по перечислению ответчику суммы кредита в размере 1.450.000 руб. исполнены надлежащим образом 02.08.2012 г. и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности должно осуществляться в соответствии с условиями договора, графиком погашения кредита.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является держателем закладной, что подтверждается справкой от 28.04.2021 г. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.

Ответчиком Шамшуриной О.В. обязательства в части возврата предоставленного займа исполняются ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» с заявлением о расторжении договора займа, взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженность по договору № 02-01-120286 от 02.08.2012 г., представленному ЗАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», по состоянию на 13.05.2021 г. составляет:

- 1.189.149 руб. – просроченный основной долг;

- 49.360,3 руб. – проценты.

Согласно п. 1.1.3 договора установлена процентная ставка по займу 12,1% годовых.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены разделом 3 договора, а также графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к указанному договору займа, согласно которому заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, а также выплачивать начисленные проценты.

Из выписки по счету за период с 25.10.2012 г. по 14.01.2021 г. Шамшурина О.В. с сентября 2020 г. начала допускать просрочки в исполнении обязательств, а после 14.01.2021 г. прекратила погашение по договору займа.

Таким образом, заемщик в нарушение условий заключенного договора займа не исполнил обязательство по погашению (возврату) займа в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по займу (согласно графику) до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.05.2021 г.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен со всеми условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей, ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору от 02.08.2012 г.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку ответчики грубо нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом истцом соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование в адрес ответчика о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно условиям договора размер неустойки определяется в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа на каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом учитывается, что сумма задолженности значительна 1.238.509,3 руб. (1.189.149 + 49.360,3), период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным, начиная с сентября 2020 г. ответчик допускает просрочки платежей, после 14 января 2021 г. платежи в счет погашения не совершал вообще.

Размер неустойки, расчитанный истцом, составляет 7.293,9 руб., что составляет всего 0,59% от общей суммы задолженности ответчика по договору перед истцом.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1.2 договора целевое назначение кредита: приобретение жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,3 м2, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиями договора займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца, начиная с сентября 2020 г., и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества - общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 1.238.509,3 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков платежей в погашение выданных кредитов и процентов за пользование кредитом ответчиком допускаются с сентября 2020 г. по настоящий день, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так как сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней направлено истцом ответчику и до настоящего времени это требование не исполнено.

Согласно закладной следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.380.000 руб.

Заключением судебной оценочной экспертизы № 20-оэ от 20.12.2021 г. ООО «ЭКСО-Ижевск» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3.360.000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от предмета оценки ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. Соответственно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется судом в размере 2.688.000 руб. в размере 80% от рыночной стоимости.

Способ реализации недвижимого имущества определяется путём продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такой квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ЗАО «Ипотечный агент 2014-1» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24.429,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 24.05.2021 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 24.429,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Шамшуриной О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор займа № 02-01-120286 от 02.08.2012 г., заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Шамшуриной О.В..

Взыскать с Шамшуриной О.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № 02-01-120286 от 02.08.2012 г по состоянию на 13.05.2021 г.:

основной долг в размере 1.189.149 руб. (один миллион сто восемьдесят девять тысяч сто сорок девять руб.),

проценты за пользование кредитом - 49.360,3 руб. (сорок девять тысяч триста шестьдесят руб. 30 коп.),

неустойка - 7.293,9 руб. (семь тысяч двести девяносто три руб. 90 коп.),

судебные расходы - 26.429,02 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять руб. 02 коп.)

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2.688.000 руб. (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч руб.)

Взыскать с Шамшуриной О.В. в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» расходы за проведение экспертизы в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Свернуть