Шамсидинов Мансур Нажмидинович

№ 5-2-104/2024

64RS0007-02-2024-000662-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда <адрес> Лапина Т.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением начальник ОП № в составе МО МВД России «Балашовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. передано в суд.

В Балашовский районный суд <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. ст. 21 и 28 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи...

... и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение такого расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 7 п. 3 указанного Постановления в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оно фактически не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом РФ, никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Шамсидинова М.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья Т.С. Лапина

Судья: Лапина Т.С. Дело № 22-3064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного Шамсидинова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамсидинова М.Н. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года, которым

Шамсидинов М.Н. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления осужденного Шамсидинова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Щербаковой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шамсидинов М.Н. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Балашове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсидинов М.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении ему наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления и частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а именно им были произведены два платежа по 5 000 рублей. Кроме того, ...

...полагает, что судом не учтено его материальное положение, которое не позволило своевременно и в полном объеме исполнять алиментные обязательства, поскольку имеет нерегулярный доход как самозанятый и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шамсидинова М.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Калашниковой Л.Н. о том, что в соответствии с решением районного суда на Шамсидинова М.Н. возложена обязанность выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей, которую последний не выполняет, несмотря на привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов; показаниями свидетеля Г.А.В. - судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, об обстоятельствах, выявленных ею при исполнении решения суда о взыскании с Шамсидинова М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, о привлечении Шамсидинова М.Н. к административной ответственности, другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Шамсидиновым М.Н. преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Шамсидинова М.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным его действий отсутствуют.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Шамсидинову М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Шамсидинову М.Н. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, назначенное Шамсидинову М.Н. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в отношении Шамсидинов М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спирякин П.А.

Судья Лапина Т.С. Дело № 22-1123/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневского Н.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года, которым

Шамсидинов Мансур Нажмидинович, родившийся <дата>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, судимый приговором Балашовского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, отработано 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года и окончательно Шамсидинову М.Н. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачтено Шамсидинову М.Н. в окончательное наказание по настоящему приговору отбытое им наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 2...

...8 октября 2024 года в виде исправительных работ (20 дней).

Мера процессуального принуждения Шамсидинову М.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шамсидинов М.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневский Н.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при применении положений указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а в случае применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Зачет отбытого по предыдущему приговору наказания при применении положений ст. 70 УК РФ в окончательное наказание законом не предусмотрен. Считает, что судом первой инстанции при назначении Шамсидинову М.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ необоснованно произведен зачет отбытого им наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в виде исправительных работ сроком 20 дней. Просит приговор изменить, исключить из окончательного наказания отбытое Шамсидиновым М.Н. наказание в виде исправительных работ сроком 20 дней.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Шамсидинова М.Н. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность Шамсидинова М.Н. в неоднократной неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Шамсидинова М.Н., признавшего вину в полном объеме; показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1; копиями свидетельств о рождении детей, подтверждающих отцовство осужденного в отношении Потерпевший №1, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения; копией решения Балашовского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому осужденный обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание детей Потерпевший №1 и ФИО3, ежемесячно в твердой денежной сумме на каждого из них по 8379 руб. 50 коп., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для ребенка в <адрес>, с последующей индексацией размера пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, до совершеннолетия; материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, которые подтверждают наличие у подсудимого задолженности по алиментам, в том числе и после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем за период с апреля по октябрь 2024 года, которая составляет 48735 рублей; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому осужденный был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Указанные в приговоре доказательства в полном объеме подтверждают выводы суда о виновности осужденного Шамсидинова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все показания осужденного, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, данные, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, были подвергнуты судом первой инстанции тщательному анализу путем сопоставления между собой и с письменными доказательствами по делу.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Шамсидинова М.Н. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии его здоровья и состоянии здоровья членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции назначил Шамсидинову М.Н. наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения к осужденному норм ст. 73 УК РФ, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению либо усилению не подлежит. Все данные о личности осужденного Шамсидинова М.Н. были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а приговор – подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона и в его толковании, данном в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Шамсидинову М.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в размере 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Тем не менее, судом при назначении Шамсидинову М.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ необоснованно произведен зачет отбытого им наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в виде исправительных работ сроком 20 дней, так как зачет отбытого по предыдущему приговору наказания при применении положений ст. 70 УК РФ в окончательное наказание законом не предусмотрен, а потому подлежит исключению из приговора.

Допущенное судом в указанной части нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор в отношении Шамсидинова М.Н. подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 марта 2025 года в отношении Шамсидинова Мансура Нажмидиновича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет Шамсидинову М.Н. в окончательное наказание по настоящему приговору отбытого им наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в виде исправительных работ (20 дней).

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко