Шамсиев Анас Киямович

УИД 16RS0041-01-2022-003303-32

Дело № 2-75/2023 (2-1558/2022)

2.152г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.С. к Шамсиеву А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.С. обратился в суд с иском к Шамсиеву А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут на автодороге <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шамсиев А.К., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Исаеву В.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) ответчик привлечен к административной ответственности, поскольку он не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахо...

...ван в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанная сумма не может покрыть затраты на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, для эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места проживания в <адрес> истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шамсиева А.К. была направлена претензия с требованием возместить причиненный ему ущерб и компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

По изложенным основаниям Исаев В.С. просит суд взыскать с Шамсиева А.К. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправление ответчику досудебной претензии и искового заявления в суд и ответчику в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Исаев В.С. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении в связи с отдаленностью проживания в <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шамсиев А.К. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Применительно к статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут на автодороге <адрес> Шамсиев А.К., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Исаеву В.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шамсиев А.К. признан виновным в нарушении приведенного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

Автогражданская ответственность истца Исаева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису серии ТТТ № в АО СПАО «<данные изъяты>».Автогражданская ответственность ответчика Шамсиева А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису серии ТТТ № в ПАО СК «<данные изъяты>».

Исаев В.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ущерба, на основании которого ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалах дела соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела №

После получения страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно подготовленному ООО «<данные изъяты> заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает в качестве объективного доказательства указанный отчет, составленный ООО «<данные изъяты> в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данный отчет является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству ущерба с учетом выявленных в ходе натурного осмотра транспортного средства повреждений. У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, оценка проведена и отчет составлен в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, отчет содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять изложенному в нем заключению не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства указанный отчет в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорен и под сомнение выводы эксперта, как специалиста, не поставлены, в том числе каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы и письменных возражений ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку в рассматриваемом случае законами, правовыми актами иное не предусмотрено, а ответчиком не представлено доказательств наличия другого, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

При таком положении, учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении убытков истцу нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) с виновника дорожно-транспортного происшествия Шамсиева А.К., чьи действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими для истца последствиями.

Кроме того, из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом Исаевым В.С. были понесены убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора по транспортировке принадлежащего ему неисправного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места проживания в <адрес>, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №

Указанные убытки, вызванные произошедшим дорожно-транспортным происшествием, также подлежат возмещению Исаеву В.С. за счет ответчика Шамсиева А.К. в полном объеме.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимого оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором на оказание услуг по проведению исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО <данные изъяты> и Исаевым В.С., а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между адвокатом ФИО1 (исполнитель) и Исаев В.С. (заказчик) следует, что исполнитель оказывает услуги в виде: правового консультирования в устной форме; составление и направление досудебной претензии ответчику Шамсиеву А.К.; сбор документов, необходимых для обращения в суд; составление искового заявления о взыскании материального ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.3 размер вознаграждения по данному соглашению составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция-договор об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Исаева В.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскать с ответчика Шамсиева А.К. в его пользу данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Исаевым В.С. были понесены почтовые расходы за отправку в адрес ответчика досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек и за отправку искового заявления в суд и ответчику в размере по <данные изъяты> рублей 44 копейки, а всего на сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела, они также подлежат взысканию с Шамсиева А.К. в пользу Исаева В.С. в полном объеме.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шамсиева А.К. в пользу Исаева В.С. подлежат взысканию расходы по уплате при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 8 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева В.С. удовлетворить.

Взыскать с Шамсиева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу Исаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением транспортного средства, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-75/2023 (2-1558/2022), хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.