Болганов Эдгар Юрьевич

УИД: 61RS0019-01-2023-002654-96

Дело № 2-2787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болганова Эдгара Юрьевича к ООО «Экотехнологии», третье лицо: ООО «ЖКХ Звезда», о признании незаконным акта о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения,

установил:

Болганов Э.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Экотехнологии», третье лицо: ООО «ЖКХ Звезда», о признании незаконным акта о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения, в обоснование указав, что проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма. Вместе с истцом по указанному адресу проживают члены его семьи в составе трех человек.

Истец указывает, что между ним и ООО «Экотехнологии» фактически заключен договор ресурсоснабжения на водоснабжение и водоотведение. Однако, ресурсоснабжающей организацией истцу договор не направлялся, истец такой договор не подписывал.

Ежемесячно истец получает квитанции за холодное водоснабжение и водоотведение, лицевой счет 6998870. Эти квитанции истец своевременно оплачивает.

Ранее, до <дата> договор ресурсоснабжения у истца был заключен с управляющей компанией ООО «УК Открытие», они же выставляли квитанции.

С <дата> на основании результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации домом управляет ООО «ЖКХ Звезда».

Для учета холодной воды у истца был установлен прибор учета холодной воды ЭКО НОМ CB-15-110 № и прибор учета го...

...рячей воды ЭКО НОМ СВ-15-110 №. Эти приборы учета были опечатаны пломбами ещё ООО «УК Открытие».

С <дата> по март 2023 года ООО «Экотехнологии» приборы учета не проверяло, новых пломб не ставило, никаких уведомлений о необходимости опломбирования приборов учета истцу не направляло.

<дата> на стояке холодной воды, который проходит в квартире истца, произошла авария и началась течь. Для устранения аварии прибыл сотрудник аварийной службы ООО «ЖКХ Звезда». Для устранения течи надо было распломбировать счетчик холодной воды. Поскольку пломбы устанавливались предыдущей управляющей компанией, то ни истец, ни представитель ООО «ЖКХ Звезда» не вызвали представителей ООО «Экотехнологии» для распломбировки, потому что их пломб там и не было.

<дата> к истцу прибыли сотрудники ООО «Экотехнологии», которые проверили прибор учета и составили акт № от <дата> о неучтенном потреблении водоснабжения водоотведения.

В апреле 2023 года на основании указанного акта в квитанции истцу выставили счет за потребленную воду, при этом посчитали воду по нормативу за 3 месяца, на 4 человека, с повышающим коэффициентом 10.

Считая, что данные начисления неправомерны и необоснованны, истец обратился в ООО «Экотехнологии» с претензией, в ответе на которую ООО «Экотехнологии» дан ответ от <дата>, согласно которому начисления правомерны и обоснованны.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить акт ООО «Экотехнологии» № от <дата> о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения. Отменить расчет и начисление ООО «Экотехонологии» платы за коммунальную услугу по данному акту на сумму 28 707,98 руб. Обязать ООО «Экотехонологии» истцу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец Болганов Э.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Болганова Э.Ю. по доверенности Матяшов Д.М., требования иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Экотехнологии» по доверенности Шумкова Г.Ю., возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ООО «ЖКХ Звезда», действующая по доверенности Матяшов Д.М., полагал требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора пользования жилым помещением № от <дата> Войсковой частью № Болганову Э.Ю. на состав семьи: Болганова С.Г. – супруга, Болганова П.Э. – дочь, Болганов А.Э. - сын предоставлена квартира площадью 53,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Также установлено, что ООО «ЖКХ Звезда» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании соответствующего договора № от <дата>.

Постановлением № от <дата> ООО «Экологические технологии» определено гарантирующее организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, мкр. Октябрьского, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка, мкр. Ключевое и бывшего Промышленного района.

Абонентом холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, значится Болганов Э.Ю., что подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями об оплате ЖКУ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 г. № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданском кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается акцептом абонентом оферты, предложенной обществом, а сложившиеся отношения рассматриваются как договорные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

При таких обстоятельствах, доводы Болганова Э.Ю. об отсутствии у него договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не свидетельствуют об отсутствии у истца, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, обязанности оплачивать стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг устанавливаются правилами предоставления коммунальных, услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Раздел VII Правил № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Так, абзац первый пункта 81(11) Правил устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения. Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11) Правил № 354). При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил № 354 должен составить соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Данное правовое регулирование порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусматривающее контроль от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, соответствует действующему жилищному законодательству, законодательству об обеспечении единства измерений, водоснабжении и водоотведении, энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции.

Абзац одиннадцатый пункта 2 Правил № 644 закрепляет для целей данных Правил понятие «самовольное использование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения», которое предусматривает пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета).

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относит достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3).

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление услуг водоснабжения, обязанность доказать который должна быть возложена на поставщика ресурсов.

В обоснование доводов истец указал, что 13.03.2023 на стояке холодной воды, который проходит в квартире истца, произошла авария и началась течь. Для устранения аварии прибыл сотрудник аварийной службы ООО «ЖКХ Звезда». Для устранения течи надо было распломбировать счетчик холодной воды, при этом представитель ООО «Экотехнологии» не вызывался.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Правил № 354 потребитель обязан: б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Сведений о том, что в день обнаружения неисправности прибора учета истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, а также невозможности своевременного об этом сообщения ООО «Экотехнологии», материалы дела не содержат. Однако, указанные сведения в ходе судебного разбирательства должен представить именно истец.

Кроме того, подлежат отклонению доводы истца о том, что распломбировка приборов учета в спорной квартире была произведена в экстренном прядке ООО «ЖКХ Звезда» в связи с образовавшейся течью, в связи с тем, что на момент составления оспариваемого акта от 16.03.2023 ООО «ЖКХ Звезда» не исполняло обязанности по управлению многоквартирным домом.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

При таких обстоятельствах доначисления ООО «Экотехнологии» оплаты истцу с учетом повышающего коэффициента при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на территории Ростовской области утвержден постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> от <дата> №. Применительно к жилому помещению истца норматив составляет 4,36 куб.м. на 1 чел в месяц. Количество проживающих человек в квартире истца - 4 чел.

Установлено, что от Болганова Э.Ю. заявлений об изменении количества проживающих в квартире по адресу: <адрес> ООО «Экотехнологии» не поступало.

Расчет по акту № от <дата> составил 52,88 м3 на сумму 28707,98 руб., произведён верно, оснований для отмены расчета не имеется.

Следует отметить, что по факту доначисления оплаты истцу с учетом повышающего коэффициента проводились проверки Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, и Государственной жилищной инспекцией Ростовской области. В результате проверок нарушений действующего законодательства ООО «Экотехнологии» не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Болганова Эдгара Юрьевича <адрес> к ООО «Экотехнологии» (ИНН 9701103804), третье лицо: ООО «ЖКХ Звезда», о признании незаконным акта о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья Бердыш С.А. УИД 61RS0019-01-2023-002654-96

дело № 33-19615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пастушенко С.Н., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787/2023 по иск Болганов Э.Ю. к ООО «Экотехнологии» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе Болганов Э.Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Болганов Э.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Экотехнологии», в котором указал, что между сторонами фактически заключен договор ресурсоснабжения на водоснабжение и водоотведение жиого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. М.С.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 3 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает он и члены его семьи. Однако ресурсоснабжающей организацией письменный договор не направлялся, истец его не подписывал.

Ежемесячно истец получает квитанции за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые своевременно оплачивает. До 07.09.2022 договор ресурсоснабжения у истца был заключен с ООО «УК Открытие», они же выставляли квитанции. С 07.09.2022 на основании результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации домом управляет ООО «ЖКХ Звезда».

Приборы учета были опечатаны пломбами ООО «УК Открытие», при этом ООО «Экотехнологии» приборы учета не пр...

...оверяло, новых пломб не ставило, никаких уведомлений о необходимости опломбирования приборов учета истцу не направляло.

13.03.2023 на стояке холодной воды, который проходит в квартире истца, произошла авария и началась течь. Для устранения аварии прибыл сотрудник аварийной службы ООО «ЖКХ Звезда». Для устранения течи надо было распломбировать счетчик холодной воды. Поскольку пломбы устанавливались предыдущей управляющей компанией, то ни истец, ни представитель ООО «ЖКХ Звезда» не вызвали представителей ООО «Экотехнологии» для распломбировки, потому что их пломб там и не было.

16.03.2023 к истцу прибыли сотрудники ООО «Экотехнологии», которые проверили прибор учета и составили акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения.

В апреле 2023 года на основании указанного акта в квитанции истцу выставили счет за потребленную воду, при этом посчитали воду по нормативу за 3 месяца, на 4 человека, с повышающим коэффициентом 10.

Считая, что данные начисления неправомерные и необоснованные, истец обратился в ООО «Экотехнологии» с претензией, в ответе на которую ООО «Экотехнологии» указывает на правомерность и обоснованность произведенных начислений.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить акт ООО «Экотехнологии» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения, отменить расчет и начисление ООО «Экотехонологии» платы за коммунальную услугу по данному акту на сумму 28 707,98 руб., взыскать с ООО «Экотехонологии» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023г. исковое заявление Болганов Э.Ю. к ООО «Экотехнологии» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения оставлены без удовлетворения.

Болганов Э.Ю. не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что ООО «Экотехнологии» в период с начала действия договора 07.09.2022 и по 16.03.2023 приборы учета не проверяло, не опломбировало. При этом акты, подтверждающие проверку, опломбировку приборов учета, в указанный период, отсутствуют. Полагает, что судом не дано данному факту надлежащей оценки.

Автор жалобы указывает, что пломбы ответчика на приборы учета не ставились и основания наложения штрафных санкций отсутствуют. Ссылается на то, что в работу прибора учета не вмешивался, пломб ООО «Экотехнологии» не снимал, в виду их отсутствия.

ООО «Экотехнологии»» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель апеллянта М.Д.М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить; представитель ООО «Экотехнологии» Ш.Г.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и; организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

По смыслу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора пользования жилым помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Войсковой частью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Болганов Э.Ю. на состав семьи: Б.С.Г. – супруга, Б.П.Э. – дочь, Б.А.Э. - сын предоставлена квартира площадью 53,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Новоче6ркасск, ул. М.С.В., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ООО «ЖКХ Звезда» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. М.С.В., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании соответствующего договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Экотехнологии» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мкр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и бывшего АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате ЖКУ, абонентом холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. М.С.В., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, значится Болганов Э.Ю.

Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 438, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Холодного водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что доводы Болганов Э.Ю. об отсутствии у него договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не свидетельствуют об отсутствии у него, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, обязанности оплачивать стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. При этом доначисления ООО «Экотехнологии» оплаты истцу с учетом повышающего коэффициента при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.

Судом учтено, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению на территории Ростовской области утверждены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 августа 2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Применительно к жилому помещению истца норматив составляет 4,36 куб.м. на 1 чел в месяц. Количество проживающих человек в квартире истца - 4 чел. При этом от Болганов Э.Ю. заявлений об изменении количества проживающих в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. М.С.В., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Экотехнологии» не поступало.

Судом принят во внимание расчет, который по акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил 52,88 м3 на сумму 28 707,98 руб. Данный расчет признан судом верным.

Суд также отметил, что по факту доначисления оплаты истцу с учетом повышающего коэффициента проводились проверки Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, и Государственной жилищной инспекцией Ростовской области. В результате проверок нарушений действующего законодательства ООО «Экотехнологии» не выявлено.

Сведений о том, что в день обнаружения неисправности прибора учета истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, а также невозможности своевременного об этом сообщения ООО «Экотехнологии», материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы истца о том, что распломбировка приборов учета в квартире была произведена в экстренном прядке ООО «ЖКХ Звезда» в связи с образовавшейся течью, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления оспариваемого акта от 16.03.2023 ООО «ЖКХ Звезда» не исполняло обязанности по управлению многоквартирным домом.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Проанализировав доводы апеллянта о неправильной оценке судом обстоятельств дела, судебная коллегия считает приведенные доводы основанными на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке апеллянтом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Контрольные пломбы на приборе учета являются неотъемлемым условием ввода прибора учета в эксплуатацию, без контрольной пломбы объемы коммунального ресурса по показаниям водомера не учитываются.

Способ расчета размера платы за услуги водоснабжения и водоотведения исходя из объема, рассчитанного на основании норматива с учетом повышающего коэффициента, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при

В соответствии с подпунктом "б" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что в нарушение указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец о нарушении целостности пломб в аварийно-диспетчерскую службу не сообщил, ООО «ЖКХ Звезда» на момент аварийной ситуации не было наделено уполномоченным исполнителем функцией аварийно-диспетчерской службы и не осуществляло управление МКД, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, влекущими отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Как правильно указал суд первой инстанции доводы Болганов Э.Ю. об отсутствии у него договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не свидетельствуют об отсутствии у истца, являющегося по отношению к ресурсоснабжающей организации абонентом, обязанности оплачивать стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств, несостоятельны.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену или изменение принятого им по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болганов Э.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023.