Шамсиев Флейкс Альмухаметович
Дело 2-4632/2020
В отношении Шамсиева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-4632/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сунгатуллиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсиева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсиевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4632/2020
уид: 03RS0005-01-2019-004653-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2020 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Магзумовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шамсиеву Ф. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шамсиеву Ф. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, согласно соглашению о размере страховой выплаты от 04.04.2017 года на счет Шамсиева Ф.А. была перечислена сумма за ремонт автомобиля Мерседес Бенц в размере 109980 рублей.
Ссылается на то, что Шамсиев Ф.А., зная о фиктивности представленных документов, получил страховое возмещение в размере 109 980 руб. 00 коп.
Истец считает, что перечисленная истцом ответчику сумма, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.
Просит взыскать с Шамсиева Ф.А. в пользу ПАО СК «Россгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 109 980, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 961, 01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3754,82 руб.,
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия.
Ответчик Шамсиев Ф.А. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», согласны с...
Показать ещё...правки УВМ МВД по РБ, проживает по адресу указанному в иске, из справки ИЦ МВД по РБ следует в местах лишения свободы не находится.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.
Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 27181 г.н. № под управлением Камалетдинова И.Р. и автомобиля Мерседес Бенц г.н. № под управлением Шамсиева Ф.А.
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц были причинены механические повреждения.
В ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о выплате Шамсиев Ф.А.
Согласно соглашению о размере страховой выплаты от 04.04.2017 года на счет Шамсиева Ф.А. была перечислена сумма за ремонт автомобиля Мерседес Бенц в размере 109980 рублей.
Постановлением от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Камалетдинов И.Р.
Гражданская ответственность водителя Шамсиева Ф.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Шамсиев Ф.А. обратился в страховую компанию в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 04 апреля 2017 года.
Истец в соответствии с актом о страховом случае № от 04.04.2017 года, произвел выплату страхового возмещения Шамсиеву Ф.А. в размере 109 980 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05 апреля 2017года.
В процессе дальнейшей работы по убытку истцом была проведена –транспортно-трасологическая экспертиза, в результате которой было установлено, что механизм повреждений, зафиксированных на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак С698ММ102, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик Шамсиев Ф.А. обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.
Учитывая, что страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Шамсиеву Ф.А. в отсутствие страхового случая, исходя из того, что предусмотренных на договоре страхования оснований для получения и сбережения спорной суммы не имеется, суд приходит к выводу, что предъявленный к ответчику иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 980 рублей подлежит удовлетворению
Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По состоянию на 12.04.2019 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, согласно расчету составляет: 17761 руб. 01 коп.
05.04.2017
01.05.2017
9.75%
02.05.2017
18.06.2017
9.25%
19.06.2017
17.09.2017
9%
18.09.2017
29.10.2017
8.5 %
30.10.2017
17.12.2017
8.25%
18.12.2017
11.02.2018
7.75%
12.02.2018
25.03.2018
7.25%
26.03.2018
16.09.2018
7.5%
17.12.2018
12.04.2019
7.75%
Период просрочки
738 дней
17761 руб. 01 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3754,82 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шамсиеву Ф. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения –удовлетворить.
Взыскать с Шамсиева Ф. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 109 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 761 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ю.Сунгатуллин
СвернутьДело 2-3851/2019 ~ М-3737/2019
В отношении Шамсиева Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-3851/2019 ~ М-3737/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шариповой Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсиева Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсиевым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3851/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 августа 2019 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шариповой Г.М.,
при секретаре Шамсутдиновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шамсиеву Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шамсиеву Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Шамсиев Ф.А. не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик Шамсиев Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного уч...
Показать ещё...ета по адресу: <адрес> убыл по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> Республики Башкортостан.
Учитывая, что ответчик Шамсиев Ф.А. проживает в <адрес> Республики Башкортостан, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело к производству Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шамсиеву Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения направить в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья Г.М. Шарипова
Свернуть