Шамсиев Илсур Фанисович

Дело № 2-710/2014

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Э.Ф.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шамсиев И.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Шамсиев И.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шамсиев И.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шамсиев И.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает...

... кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Черкашиным В.А., ответчик Шамсиев И.Ф. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, в направленном суду заявлении просили рассмотреть дело без его участия.

Судом определено рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России» Минниахметова Р.А., ответчика Шамсиев И.Ф.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шамсиев И.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ставке 22,5% годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Шамсиев И.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шамсиев И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по начисленной неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет компенсации почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Сахаутдинова

дело № 2-704/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«06» октября 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Уфимский филиал к Шамсиев И.Ф. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» Уфимский филиал обратилось в суд с иском к Шамсиев И.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, под управлением Шамсиев И.Ф.

Данное ДТП стало возможным по причине нарушения водителем Шамсиев И.Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамсиев И.Ф. к административной ответственности.

Таким образом, нарушение водителем Шамсиев И.Ф., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п. 9.10 ПДД РФ привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Шамсиев И.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регист...

...рационным знаком №, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика Шамсиев И.Ф. в порядке возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание представители истца ОАО «АльфаСтрахование» и представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В направленном суду заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик Шамсиев И.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явился, не представил суду сведений, об уважительности причины свей неявки в суд.

Судом определено о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением Шамсиев И.Ф.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ответчика Шамсиев И.Ф., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Установлено, что транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № принадлежит потерпевшему ФИО1

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № - принадлежало ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с автодорогой <адрес>, указанными транспортными средствами, на законных основаниях, управляли ФИО1 и ответчик Шамсиев И.Ф.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произведена оплата страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шамсиев И.Ф., который управлял транспортным средством и нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявленные страховой компанией требования, суд признает установленными, что вред автомобилю ФИО1 причинен виновными действиями водителя Шамсиев И.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, а потому с него в пользу страховщика ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Шамсиев И.Ф. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» Уфимский филиал расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала ОАО «АльфаСтрахование» Уфимский филиал к Шамсиев И.Ф. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Шамсиев И.Ф. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Уфимский филиал в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Шамсиев И.Ф. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Уфимский филиал в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-370/2016

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Шамсиев И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Шамсиев И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Шамсиев И.Ф. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с Даты наступления Очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> (но не менее <данные изъяты>) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обя...

...зательств по договору.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по штрафам <данные изъяты>. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) Гареева М.В., на судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамсиев И.Ф. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ПТБ (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Шамсиев И.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> дней, по ставке процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Банка ПТБ (ООО) о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Шамсиев И.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 7.1 В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с Даты наступления Очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> (но не менее <данные изъяты>) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании пени являются правомерными, поскольку она является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Требования Банка ПТБ (ООО) о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Шамсиев И.Ф. в пользу Банка ПТБ (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по штрафам <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева