Шамсиева Гуля Мухутовна

Судья Васильков Ю.Г. Дело №<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск <данные изъяты> Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Говоруне А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., защитника осужденной Шамсиевой Г.М. – адвоката Судаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шамсиевой Г.М. на приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

ШАМСИЕВА ГУЛЯ М.НА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с <данные изъяты>.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденной Шамсиевой Г.М. – адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шамсиева Г.М. признана виновной в совершении кражи, то ...

Показать ещё

...есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Преступление ей совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Шамсиева Г.М. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Шамсиева Г.М., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей вида исправительного учреждения. Она просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, потерпевшая к ней претензий не имеет. Также указывает, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, у которого имеет тяжелое заболевание головного мозга.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель - помощник Красногорского городского прокурора Чеснокова М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Суд при назначении Шамсиевой Г.М. наказания учел все установленные по делу обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденной и прокурора, судебная коллегия находит приговора суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должно содержаться в том числе и решение вопроса о вещественных доказательствах.

Судебная коллегия считает, что данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора в отношении Шамсиевой Г.М.

Так, согласно справки к обвинительному заключение по настоящему уголовному делу следователь в соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ все вещественные доказательства возвратил их законному владельцу -потерпевшей Котовой О.В. на ответственное хранение (<данные изъяты>).

Несмотря на данные обстоятельства, в резолютивной части приговора суд первой инстанции принял не мотивированное решение уничтожить все вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу.

Данное решение суда первой инстанции в нарушении требований ст.82 УПК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку все вещественные доказательства по данному уголовному делу не являются предметами, изъятыми из гражданского оборота, и подлежат возвращению потерпевшей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

С учетом изложенного, резолютивная часть приговора суда первой инстанции в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, подлежит изменению.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Шамсиевой Г.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденная, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Шамсиевой Г.М. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается осужденной в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденной.

Наказание осужденной Шамсиевой Г.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ей содеянного; всех установленных обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояния здоровья и является справедливым.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то суд назначил осужденной Шамсиевой Г.М. наказание по правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Шамсиевой Г.М. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Шамсиевой Г.М. судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Законных оснований изменять вид исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, при этом не установил обстоятельств, для применения правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, о чем мотивировал данное обстоятельство в приговоре.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции и считает, что назначенное Шамсиевой Г.М. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям наказания и является справедливым.

Доводы осужденной о том, что находящийся на ее иждивении сын тяжело болен, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, в судебную коллегию также не представлены.

Кроме этого, суд при назначении наказания учел в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Назначенное судом наказание с учетов всех установленных обстоятельств является справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что все доводы осужденной являются необоснованными. Законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении ШАМСИЕВОЙ ГУЛИ М.НЫ изменить в части решения о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Котовой О. В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть