Котеняткина Надежда Алексеевна

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 апреля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Мусиенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Котеняткиной Надежды Алексеевны к ООО "УК ТЗР", ООО "ТЭК" о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Котеняткина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО "УК ТЗР", ООО "ТЭК" сумму ущерба, причиненного квартире в результате затопления, произошедшего 15 ноября 2015 г. в размере 99 647 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.

До начала судебного разбирательства от истца Котеняткина Н.А. в лице представителя Бирюковой О.В. поступило заявление, в котором она отказывается от исковых требований к ООО "УК ТЗР", ООО "ТЭК" в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает такой отказ в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Котеняткиной Н.А. в лице представителя Бирюковой О.В. от искового заявления является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает такой ...

...отказ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Котеняткиной Надежды Алексеевны к ООО "УК ТЗР", ООО "ТЭК" о взыскании суммы ущерба, причиненного квартире в результате затопления, компенсации морального вреда - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А. Малышева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 06 июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием сторон:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Муниципальная Эксплуатирующая Компания-1» о взыскании материального ущерба в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал следующее. ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома. ДАТА ИЗЪЯТА во время дождя произошло затопление указанной квартиры в результате протекания кровли. ДАТА ИЗЪЯТА составлены акт, где зафиксированы повреждения.

С целью расчета причиненного ущерба истцы обратились к ИП Болдову. Согласно заключению рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 99617,32руб. Истец оплатила услуги оценщика в размере 12 000руб.

Управляющей компанией АДРЕС ИЗЪЯТ является ООО «МЭК-1», которая обязана нести ответственность за причиненный ущерб. Помимо этого, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и причиненным неудобством, который они оценивают в 100 000руб. Поскольку ответчик не ответил на претензию, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что крыша протекает постоянно, ответчик на неоднократные требования отремонтировать кровлю, поступило сообщение о том, что кровля н...

...ад квартирой 126 отремонтирована. Истец с мужем произвели ремонт в квартире, а ДАТА ИЗЪЯТА произошло очередное сильное затопление, в результате которого были повреждены межкомнатные двери, вышла из строя проводка.

Истец обратилась к ответчику за составлением акта о затоплении и возмещении ущерба. Акт ей был выдан только ДАТА ИЗЪЯТА, в возмещении ущерба было отказано. ДАТА ИЗЪЯТА после проведенной экспертизы, на которую ответчик не явился, она направила претензию, где предложила возместить расходы на восстановление квартиры согласно заключению эксперта, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с переживаниями по этому поводу у мужа ухудшилось здоровье, и утром следующего дня после затопления, он был госпитализирован в больницу. Она испытывала нравственный страдания, связанные с ухудшением здоровья мужа, с тем, что затраченные на ремонт силы и денежные средства оказались напрасными, обмана со стороны ответчика, заверившего их, что ремонт кровли произведен, состоянием квартиры после затопления: образовался грибок, вследствие чего почернели потолок и стены, видеть это каждый день невыносимо. Более того, ответчик не только не ответил на претензию, но не принес извинения за причиненные страдания, а они с мужем пожилые люди.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,..) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10,11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, их имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из преамбулы «Закона о защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями (выполнении работ, оказании услуг), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения в АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав собственности от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 34).

Обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного жилого многоквартирного дома возложены на ООО "МЭК-1".

Основанием для обращения в Управляющую компанию ноябре 2015 года послужило то, что являясь собственником жилого помещения, расположенного на последнем этаже жилого многоквартирного дома, регулярно оплачивают содержание, ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги. Дождевая вода поступила в их жилое помещение, в результате чего причинен ущерб имуществу. Составлен соответствующий акт от ДАТА ИЗЪЯТА года (лд 5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил объяснения истца, дополнив, что накануне затопления ДАТА ИЗЪЯТА они с женой, поверив письму ответчика о произведенном ремонте кровли, сделали ремонт в квартире, поменяли межкомнатные двери. После затопления двери «взбухли», обои отслоились, образовался грибок. Они с женой – инвалиды второй группы. У него от переживаний произошел сердечный приступ, был госпитализирован. Поскольку он недавно перенес инфаркт, жена сильно переживала и за него. Состояние квартиры в настоящее время после затопления удручающее, помимо этого появился грибок, потолок и стены в кухне почернели.

В материалах дела имеется ответ директора ООО «МЭК-1» от ДАТА ИЗЪЯТА на заявление истца о том, что текущий ремонт кровли в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по улице им. Н.Отрады произведен (лд 45), что подтверждает объяснения истца и свидетеля о том, что после этого ответа они произвели ремонт в квартире.

Суд находит, что на ответчике ООО «МЭК-1» лежит обязанность по обеспечению исправного состояния кровли и системы водоотвода, которая обусловлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья и не причиняющих вреда имуществу граждан. Следовательно, ответственность за причиненный истцам материальный ущерб в связи с указанным затоплением должен нести ответчик – управляющая компания ООО «МЭК-1».

Заявленная истцами сумма ущерба в размере 99647руб. подтверждена заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным ИП ФИО6, из которого следует, что исследование проводилось путем визуального и экспериментального обследования помещений в квартире, подвергшихся затоплению, а также с учетом акта обследования. Были установлены следующие повреждения: в коридоре на потолке имеются следы подтеков, отслаивание плинтусов, плитки, на стенах следы подтеков на обоях, вздутие дверей, дверного блока от влаги, полок шкафа в антресоли. В кладовой вздутие обоев на потолке и стенах. В кухне вздутие обоев и потолочной плитки, следы от подтеков.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке исследованной квартиры, составила 99 647,32руб. (лд 6-41).

Указанное заключение включает в себя анализ и обоснование проведенного исследования, подтверждает реальный размер материальных затрат, необходимых для приведения имущества истцов в первоначальное состояние, в котором оно находилось до затопления, не оспорено ответчиком.

При составлении акта от 25.11.2015г. мастерами ООО «МЭК-1» произведен осмотр квартиры, указаны повреждения, нашедшие отражение в заключении эксперта. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о какой-либо недостоверности или необъективности произведенной экспертизы. Иной оценки причиненного истцам ущерба, стороной ответчика в суд представлено не было, поэтому суд считает настоящее заключение надлежащим доказательством по делу.

Истец направил ответчику претензию с предложением возместить материальный ущерб квартире и имуществу в результате затопления, которая принята ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (лд 49-50), и которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что затопление АДРЕС ИЗЪЯТ произошло вследствие ненадлежащего оказания услуги ООО «МЭК-1» собственнику квартиры, в результате чего ему причинен материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что в возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления, с ответчика следует взыскать восстановительную стоимость ремонта квартиры в пользу ФИО1 в размере 99 647,32руб.

В связи с проведением экспертизы, истец оплатила 12 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.01.2016г. и актом оказания экспертных услуг от 01.02.2016г. (лд 51-52).Указанная сумма расходов истца также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 следует также компенсировать причиненный истцам моральный вред, в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязанности по оказанию жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, обязанность по возмещению которого следует возложить на ООО «МЭК-1», которое как, управляющая компания, несет перед собственником квартиры ответственность за оказание услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий, которые испытывает истец и ее муж – инвалиды второй группы в результате затопления квартиры, считает возможным взыскать с ООО «МЭК-1» компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных требований закона суд находит, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденной затоплением квартиры, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 64 823,66руб., что составляет 50% от суммы взысканной судом за восстановительную стоимость ремонта квартиры и компенсации морального вреда (99647,32+30000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «МЭК-1» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета 3189,42руб. и 400руб. по требованию неимущественного характера, всего 3589,42руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ООО «Муниципальная Эксплуатирующая Компания-1» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в связи с затоплением квартиры:

в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 99 647,32руб.,

расходы по оценке ущерба 12 000 руб.,

компенсацию морального вреда 30 000 руб.,

штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке 64 823,66 руб., а всего взыскать 206 470 (двести шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 98копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Муниципальная Эксплуатирующая Компания-1» госпошлину по делу в доход местного бюджета 3189 (три тысяч сто восемьдесят девять) рублей 42копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: заочное решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з ФИО4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Ткачев А.И., рассмотрев исковое заявление Котеняткина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений,

У с т а н о в и л:

Котеняткин В.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», в котором просит восстановить срок для обращения за выплатой пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Котеняткина Александра Владимировича, умершего ДАТА ИЗЪЯТА.

Ознакомившись с исковым заявлением Котеняткина В.П., судья считает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (пункт 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по делу является ПАО «Росгосстрах», находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенное в районе юрисдикции Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ.

В связи с чем исковое заявление Котеняткина В.П. неподсудно Тракторозаводскому районн...

...ому суду АДРЕС ИЗЪЯТ.

Действующее правовое регулирование (Федеральный закон № 111-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации») допускает получение пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.

Названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств.

Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения за выплатой пенсионных накоплений производится судом независимо от наличия спора между этими лицом и другими правопреемниками.

В этой связи заявления граждан о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, в соответствии с общими правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, к исковому заявлению Котеняткина А.В. не может быть применено правило о подсудности по выбору истца.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление Котеняткина В.П. неподсудно Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ, оно подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Котеняткина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений, - возвратить истцу.

Разъяснить Котеняткину В.П. право на обращение с данным иском в Дзержинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 2-4246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего: судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

01 декабря 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда, ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА умер его сын ФИО4, на индивидуальном лицевом счете которого имелись пенсионные накопления. Истец, являясь правопреемником умершего, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений обратиться не имел возможности. В связи с этим просит восстановить ему срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Возражений по существу иска не представила.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г.Волгограда в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА пояс...

...нила, что все пенсионные накопления умершего ФИО4 были переведены в ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В Управлении Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Волгограда пенсионных накоплений ФИО4 не имеется.

Представитель ответчика- ОАО «НПФ «РГС» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства.

В соответствии со ст. 36.5 ФЗ № 75 от 07.05.1998 года « О негосударственных пенсионных фондах» в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи (в частности смерть застрахованного лица), фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, с учетом результата их инвестирования.

В соответствии со ст. 36.21 ФЗ № 75 от 07.05.1998 года « О негосударственных пенсионных фондах» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 заключил с ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договор об обязательном пенсионном страховании и являлся застрахованным лицом.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 умер (л.д.36).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его родители : отец ФИО1 (истец по делу) и мать ФИО5 (ответчик по делу), а также супруга ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2

Согласно наследственному делу наследство после смерти ФИО4 приняла его мать ФИО5

Истец в установленный законом срок не обратился в ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного смертью сына.

Учитывая, что истец, являющийся наследником первой очереди после смерти ФИО4, по уважительным причинам пропустил срок для обращения с заявлениями к ответчику о выплате средств пенсионных накоплений, суд приходит к выводу, что исковое заявление о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в ОАО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО4, умершего ДАТА ИЗЪЯТА.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс