Шамсудинов Рустам Резванович
Дело 5-15439/2021
В отношении Шамсудинова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 5-15439/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
5-15439/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 октября 2021 года
Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, а именно на территории автовокзала «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.
С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от...
Показать ещё... ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:
1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении общественных мест.
При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.
Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Г. Р. Гаджимагомедов
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД <адрес>
РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
<адрес>, 367009
Телефон (8722) 69-26-32
05rs0018@mail.ru
20.10.2021
5-15439/2021
Зам.начальника отдела полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>
ФИО3
<адрес>А, <адрес>
ФИО1
<адрес>, РД
Кировский районный суд <адрес> направляет Вам копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для сведения.
Приложение: копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ всем адресатам.
Судья Г.Р. Гаджимагомедов
СвернутьДело 1-94/2018
В отношении Шамсудинова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 1-94/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тарумовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым А.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.139 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.10.2018
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2018 <адрес>
Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., при секретаре М.М.Нурлубаевой, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Тарумовского района РД Саидова А.М., подсудимого Ш.Р.Р, его защитника – адвоката Г.Х.В представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей А.З.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ш.Р.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании выяснилось, что производство по нему было начато с нарушением подсудности, то есть оно подсудно мировому судье.
Так, согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением статьей указанных ниже.
Предъявленное обвинение Ш.Р.Р по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказание по которым не превышают трех лет лишения свободы, не входят в перечень статьей исключенных согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ, относящихся к подсудности мирового судьи.
Согласно ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду другого уровня, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поэтому данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности к ...
Показать ещё...мировому судье судебного участка № <адрес> РД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 256 УПК РФ,
постановил:
Направить уголовное дело в отношении Ш.Р.Р обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> РД.
Меру пресечения обвиняемого Ш.Р.Р – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Ш.Р.Р, потерпевшей А.З.О. и прокурору Тарумовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Свернуть