Шамсудинов Шамхан Афандиевич

Дело№2-682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 20 октября 2015г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.,

при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала АО «Россельхозбанк» к Шамсудинову Ш. А., Шамсутдинову Шайиху А., Алигаджиеву Т. Г., Шамсутдиновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 06.12.2012 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и ответчиками был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей в размере 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.11.2017г. Согласно п.п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту - основному долгу. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кредит был перечислен на расчетный счет ответчика в сумме 300 000 руб. 12.12.2012г. С 10.09.2013г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного в...

...озврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 21 мая 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 405 988, 36 руб., в т.ч.: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 16 810,69 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты 80 477,67 руб., начисленные проценты на срочную задолженность 8 700 руб.; просроченные заемные средства 64 285,71 руб.; остаток срочной задолженности 235 714,29 руб.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Алигаджиевым Т.Г. и Шамсутдиновой А.А. были заключены договоры поручительства.

Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ

просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.

Ответчики Шамсудинов Ш.А., Шамсутдинов Ш.А., а также соответчики Алигаджиев Т.Г. и Шамсутдинова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о слушании дела вручены ответчикам лично.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в отсутствие возражения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 06.12.2012 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Шамсудиновым Ш.А., Шамсутдиновым Ш.А., был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых согласно п.1.1., 1.2., 1.3 кредитного договора, сроком возврата кредита 10.11.2017г. Сумма кредита была предоставлена ответчикам путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 12.12.2012г. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату подачи искового заявления ответчиками не произведено погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 21 мая 2015 г. составляет, по расчету истца 405 988,36 руб., что послужило Банку основанием для обращения в суд с указанным иском.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей.

Из представленных письменных доказательств видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялось. Ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока ответчиками не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты.

Таким образом, по состоянию на 21 мая 2015г. задолженность по кредитному договору составляет 405 988,36 руб., в том числе: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 16 810,69 руб.; просроченные проценты + штрафные проценты 80 477,67 руб., начисленные проценты на срочную задолженность 8 700 руб.; просроченные заемные средства 64 285,71 руб.; остаток срочной задолженности 235 714,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен в судебном заседании и признается правильным.

Ответчики доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному договором сроку не представили.

В качестве обеспечения обязательства заемщиков по названному договору между банком и физическими лицами Алигаджиевым Т.Г. Шамсудиновой А.А., были заключены договоры поручительства за №, № от 06.12.2012г.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору, сумма просроченных процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца и потому, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 405 988,36 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 7 259 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Шамсудинова Ш. А., Шамсутдинова Шайиха А., Алигаджиева Т. Г., Шамсутдиновой А. А. солидарно денежную сумму в размере 405 988 руб. 36 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 7 259 руб., а всего 413 247 руб. ( четыреста тринадцать тысяч двести сорок семь) руб. 36 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчики Шамсудинов Ш. А., Шамсутдинов Шайих А., Алигаджиев Т. Г., Шамсутдинова А. А. вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Магомедова

Отп. в совещ. ком.

Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 17 октября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева Р. И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием ответчиков Шамсудинова Ш.А. и Шамсудинова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шамсудинову Ш. А., Шамсудинову Ш. А., Алигаджиеву Т. Г., Шамсудиновой А. А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № заключённым 06.12.2012 (далее – Кредитный договор), заёмщики Шамсудинов Ш.А. и Шамсудинов Ш.А. получили у истца кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата кредита 10.11.2017, с уплатой банку 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Алигаджиевым Т.Г., Шамсудиновой А.А. 06.12.2012 заключены договора поручительства. С 10.09.2013 заёмщики платежи в погашение кредита и процентов не вносили. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Заочным решением Буйнакского районного суда от 20 октября 2016 г. требования банка удовлетворены.

Определением суда от 07 августа 2017 г. заочное решение отменен...

...о по заявлению ответчиков, рассмотрение дела возобновлено вновь.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Шамсудинов Ш.А. и Шамсудинов Ш.А. в судебном заседании иск не признали и пояснили суду, что они не получали кредит с Россельхозбанка по данному договору. Представленные им на обозрение судом подписи, проставленные, в кредитном договоре возможно принадлежат им, поскольку Шамсудинов Ш. действительно намеревался получить кредит в банке, ходил в банк и подписывал документы, однако работники банка всячески отказывали, требуя представить дополнительные документы или внести изменения. Не дождавшись получения кредита, Шамсудинов Ш. А. был призван на военную службу в Вооруженные силы РФ. Точно могут подтвердить, что расходный кассовый ордер им не подписывался, деньги по кредиту в банке не получали.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым и пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Истцом, в подтверждение возникновения кредитных правоотношений, суду представлен кредитный договор № от 06.12.2012.

Ответчики в судебном заседании не отрицая факта подписания кредитного договора, указали, что саму сумму займа, оговоренную в кредитном договоре, они не получали, расходно-кассовый ордер о получении денег не подписывали.

В этой связи по ходатайству ответчиков определением суда от 04.09.2017 г. судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» г. Махачкала, ул. Пушкина, 12.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 04.10.2017 г., подпись от имени Шамсудинова Ш.А. в расходном кассовом ордере № от 13.12.2012 в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена не самим Шамсудиновым Ш. А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчика Шамсудинова Ш.А. о не подписании им расходно-кассового ордера и не получении кредита в сумме 300 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что доказательств получения ответчиком Шамсудиновым Ш.А. денежных средств по кредитному договору истцом не представлено, он их не получал, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку заключенные банком договора поручительства с Алигаджиевым Т. и Шамсудиновой А.Ф. направлены на обеспечение исполнения основного обязательства - кредитного договора, заключенного с Шамсудиновым Ш.А., в удовлетворении требований о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности удовлетворению также не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком Шамсудиновым Ш.А. за проведение почерковедческой экспертизы, согласно квитанции оплачено в кассу экспертного учреждения 10 тыс. руб., которые должны быть возмещены за счет истца.

В связи с изложенным, учитывая, все обстоятельства дела, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шамсудинову Ш. А., Шамсудинову Ш. А., Алигаджиеву Т. Г., Шамсудиновой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012 и процентов в размере 405988,36 руб. отказать.

Взыскать с Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу Шамсудинова Ш. А. расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц ДРФ ОАО «Россельхозбанк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев