Шамсутдинов Ильдар Наилевич

Дело № 2а-4860/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Шамсутдинову И.Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Шамсутдинову И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 625 руб., пени в размере 297,386 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что за налогоплательщиком Шамсутдиновым И.Н. числится указанная задолженность

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание административный ответчик Шамсутдинов И.Н не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено своевременно по адресу ответчика, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботли...

...вости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела № 2а-664/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ст.32 Налогового Кодекса РФ налоговые органы обязаны направить налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки решения налогового органа, а также налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть направлено почтой заказным письмом.

В силу п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела Шамсутдинов И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Шамсутдинова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ (номер идентификатора <данные изъяты>), Шамсутдинову И.Н. начислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 625 руб.

В связи с неуплатой налога административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 33 625 руб., пени в размере 297,86 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного реестра приема-передачи документов, сформированных отделом ОУЗ и ОПБ, требование № об уплате налога, пени и штрафа направлено МИФНС России №3 по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шамсутдинова И.Н. заказным почтовым отправлением. Между тем, доказательств получения указанного требования административным ответчиком суду не представлено. Из указанного реестра следует, что почтовый идентификатор, подтверждающий факт отправки и получения корреспонденции административным ответчиком, отсутствует.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования административных споров.

Поскольку административным истцом не доказано получение административным ответчиком требования о взыскании, суд считает необходимым данное административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан к Шамсутдинову И.Н. о взыскании обязательных платежей – оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Биккинина

Дело № 7-572/2021

УИД: 23RS0020-01-2021-001422-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова И.Н.

установил:

Шамсутдинов И.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

17.04.2021 года в 10 часов 15 минут в ...», Шамсутдинов И.Н. находился без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), чем допустил невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, требований Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.04.2021 года № 202).

В связи с установленным правонарушением, 17.04.2021 года в отношении Шамсутдинова И.Н. был составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель Шамсутдинов И.Н. не явился по неизвестным суду причинам. Из письменных объяснений правонарушителя...

... следует, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, поскольку забыл надеть медицинскую маску.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с под п. «а», «в» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 (далее - Правила), граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 24.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с подп. «а» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.04.2021 года № 202) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19) и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А., федеральными законами от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 762-р, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", методическими рекомендациями МР 3.1.0178-20, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 8 мая 2020 г. введен на территории Краснодарского края режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края до 0 часов 00 минут 01 мая 2021 г., установлена обязанность граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей.

Как установлено судьей, 17.04.2021 года в 10 часов 15 минут в ...», Шамсутдинов И.Н. находился без средств индивидуальной защиты (медицинской маски).

Указанные обстоятельства административного правонарушения и вина Шамсутдинова И.Н. в его совершении также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом № ... от 17.04.2021 г., объяснениями очевидцев, рапортами сотрудников ОМВД России по Кореновскому району от 17.04.2021 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Шамсутдинова И.Н. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для изменения квалификации его действий судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В силу положений ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением Шамсутдинову И.Н. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамсутдинова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кореновского районного суда С.И.Швецов

Дело № 2-5812/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шевелевой Р.Х. к Шамсутдинову И.Н. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ Шевелева Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Шамсутдинову И.Н. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Исковые требования мотивирует тем, что 16.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 31.01.2020г. о взыскании с Шамсутдинова И.Н. в пользу МИФНС России №3 по Республике Башкортостан суммы задолженности в размере 9 011,91 руб. По состоянию на 31.07.2020г. сумма долга составляет 9 011,91 руб. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному производству установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адр...

...есу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на имущество должника Шамсутдинова И.Н. – указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Шевелева Р.Х. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Шамсутдинов И.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебной повесткой вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».

Третье лицо – представитель МИФНС России №3 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 31.01.2020г. о взыскании с Шамсутдинова И.Н. в пользу МИФНС России №3 по Республике Башкортостан суммы задолженности в размере 9 011,91 руб. По состоянию на 31.07.2020г. сумма долга составляет 9 011,91 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Шамсутдинова И.Н. на 1/6 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 и 4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов о взыскании суммы задолженности, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности Шамсутдинов И.Н. не имеет, при этом является собственником доли вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно: об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шевелевой Р.Х. к Шамсутдинову ФИО8 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шамсутдинову ФИО9, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Шамсутдинова ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Мартынова