Шамсутдинов Олег Газновиевич

Дело № 2а-477/2022

42RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 сентября 2022 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю Шеменковой К. В. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю Шеменковой К. В. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> с должника Ш. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 39 754 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель незаконно удерживал указанный исполнительный документ, не возвратив его в ООО «БАСТИОН», а также не направив ООО «БАСТИОН» копию постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушил права ООО «БАСТИОН». Об окончании исполнительного производства ООО «БАСТИОН» стало известно ДД.ММ....

...ГГГГ из официального ФССП России.

Просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шеменковой К.В., выразившиеся в неправомерном удержании и невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №, а также в не направлении указанных документов взыскателю в установленный федеральным законом срок. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Шеменкову К.В. устранить допущенные нарушения.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ООО «БАСТИОН», возложенные на Ш. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «БАСТИОН» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю Шеменковой К. В. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.

Председательствующий