Шамсутдинов Салават Ишмухаметович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12332/2021, № 2-257/2021

13 июля 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Башремстрой» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Шамсутдинов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Башремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что с мая 2014 года по август 2018 года Шамсутдинов С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башремстрой» в должности газорезчика. дата трудовой договор был расторгнут по причине достижения возраста для досрочного назначения пенсии по старости. Однако сразу же после увольнения истцу было предложено возобновить трудовые отношения с ООО «Башремстрой» в той же должности на тех же условиях, что и до увольнения. Между тем, при повторном приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался и запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, несмотря на то, что трудовая книжка была передана им в отдел кадров работодателя. Размер заработной платы за один рабочий день составлял 1 850 руб., при работе в выходные и праздничные дни - 2 550 руб., заработная плата выплачивалась истцу наличным расчетом, ему был установлен режим работы: с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 часов. дата истец внезапно почувствовал себя плохо и, обратившись в ...

...лечебное учреждение, получил листок нетрудоспособности. дата у истца ..., в связи с чем, по настоящее время он нетрудоспособен. Обратившись дата к директору ООО «Башремстрой» ФИО3 за выплатой пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата, он получил отказ, мотивированный отсутствием у организации денежных средств на выплату такого пособия. При этом оригиналы листков нетрудоспособности у него работодатель взять отказался. Полученные истцом в последующем листки нетрудоспособности работодатель также не принял. Работодатель не оплатил пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата.

Просил установить факт трудовых отношений между Шамсутдиновым С.Ф. и ООО «Башремстрой» в период с дата по настоящее время, обязать ООО «Башремстрой» внести в трудовую книжку запись о приеме меня на работу дата на должность газорезчика, взыскать с ООО «Башремстрой» сумму пособия по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере 225 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 29 755 руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Шамсутдинова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башремстрой» об установлении трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Шамсутдинова ФИО12 в трудовых отношениях с Общество с ограниченной ответственностью «Башремстрой» в период с дата по дата.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Башремстрой» внести в трудовую книжку Шамсутдинова ФИО13 запись о приеме на работу с дата на должность газорезчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башремстрой» в пользу Шамсутдинова ... пособие по временной нетрудоспособности за период с дата по дата в размере 54267,62 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башремстрой» в пользу Шамсутдинова ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, судебные расходы 29 755 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башремстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2128,01 рублей».

В апелляционной жалобе ООО ««Башремстрой» просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на недоказанность выводов суда о наличии трудовых отношений с истцом. Судом не учтено, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, истец знал о том, что продолжил работать со дня, следующего за днем увольнения, без оформления трудового договора, его это устраивало. Истцом не исполнена обязанность перед работодателем по передаче последнему листков нетрудоспособности, доказательств того, что истец предъявил или направил листки нетрудоспособности ответчику, не имеется. Кроме того, допрошенная, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, свидетель ФИО5, пояснила, что больничные листы на предприятие от истца не поступали, истец как работник на предприятии не работал, возможно, привлекался для одноразовой работы, поскольку у него редкая рабочая специальность. Указанное, само по себе, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал. Кроме того, трудовая книжка истцу была передана дата, о чем имеется подпись Шамсутдинова С.И., доказательств, подтверждающих, что истец передавал ответчику трудовую книжку еще раз, материалы дела не содержат.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Шамсутдинова С.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата Шамсутдинов С.И. был принят на работу на должность газорезчика с тарифной ставкой 6 500 рублей в ООО «Башремстрой». дата указанный трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции в зале судебного заседания дата свидетель ФИО5 пояснила, что Шамсутдинов С.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Башремстрой» в период с 01.08.2014 года по 31.07.2018 года. После увольнения ему была возвращена трудовая книжка и более не принималась. Без оформления трудовых отношений у них работников нет и не может быть, так как они обучают не только работников, а всех желающих, всем обучившемся выдается соответствующее удостоверение. По поводу справки о доходах за 2019 год, ничего пояснить не может, как данная справка попала к истцу ей не известна, подпись похожа на подпись директора, но не его, печать похожа.

Истец в подтверждение доводов о продолжении трудовых отношений в той же должности на тех же условиях, представил пропуск №..., выданный ему ООО «Башремстрой» на период самоизоляции COVID-19, согласно которому Шамсутдинов С.И. работает в ООО «Башремстрой», нахождение работника является необходимым для обеспечения функционирования предприятия. В данном пропуске указан режим работы, маршрут передвижения, место работы и объекты, на которые истцу разрешен допуск.

Также истцом представлены квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №..., квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №..., удостоверение по пожарной безопасности №..., с талонами предупреждений к указанным удостоверениям, удостоверение №..., удостоверение №..., удостоверение 02/19-38-03, удостоверение 01-4178/3-03, удостоверение №..., удостоверение №... выданные в период после дата, согласно которым Шамсутдинов С.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Башремстрой» в должности газорезчика и слесаря РТУ, проходил обучение по технике пожарной безопасности, по ведению ремонтных, огневых и газоопасных работ, а с ноября 2018 г. и с дата был допущен к работе в электроустановках до 1000 ВТ в качестве электротехнологического персонала.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был фактически допущен к работе в ООО «Башремстрой» с ведома директора ФИО3 без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены письменными доказательствами, из которых следует трудовой характер отношений истца с ООО «Башремстрой» в спорный период. Показания свидетеля ФИО5 противоречат содержанию пропуска №..., подписанному ею же как главным специалистом по кадрам.

При таких обстоятельствах, установив, что пособие по временной трудоспособности за период с дата по дата истцу не выплачено, суд удовлетворил требования истца о взыскании указанного пособия.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении, который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что о нарушенном праве на выплату пособия по временной нетрудоспособности Шамсутдинову С.И. стало известно, когда он 26 июня 2020 года обратился за выплатой пособия, представив оригиналы листков нетрудоспособности, и получил отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств на оплату пособия, при этом листки нетрудоспособности работодатель принять отказался.

В связи с чем годичный срок обращения в суд с требованием о выплате пособия истцом не пропущен.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции принял во внимание, что истец вплоть до обращения в суд с настоящим иском считал, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Башремстрой», поскольку какие-либо документы, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, ему работодателем не представлялись, трудовая книжка не возвращена.

Учитывая, что истец продолжал трудовые отношения с ответчиком, с 23 мая до 18 сентября 2020 года находился на листке нетрудоспособности, после закрытия листка нетрудоспособности на работу больше не выходил, с исковым заявлением обратился 19 октября 2020 года, то суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился требованиями об установлении факта трудовых отношений с соблюдением установленных сроков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с требованием об установлении факта истек в декабре 2018 года, так как истец знал об отсутствии оформления трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание, так как не указывают на момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Данных о том, что ответчик в спорный период отказывал истцу в реализации его трудовых прав и истец с этого момента должен был узнать о непризнании ответчиком трудовых отношений с ним, в материалах дела не имеется. Отказ в июне 2020 года в оплате пособия работодатель связывал с отсутствием денежных средств, а не трудовых отношений. Иного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт представления листков нетрудоспособности для оплаты, не может повлечь отмену решения суда, так как в суде ответчик факт трудовых отношений с истцом не признал, следовательно, не признал и право на получение такого пособия, в связи с чем при наличии спора о характере трудовых отношений данное обстоятельство решающего значения для дела не имело и трудовые права истца подлежали судебной защите.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года, с учетом определения того же суда от 20 февраля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Башремстрой» – без удовлетворения.

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

Дело № 2-257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунагатовой Э.В.,

истца Шамсутдинова С.И.

представителя ответчика Сипатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шамсутдинов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Башремстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с мая 2014 года по август 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Башремстрой» в должности газорезчика. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по причине достижения возраста для досрочного назначения пенсии по старости. Однако сразу же после увольнения истцу было предложено возобновить трудовые отношения с ООО «Башремстрой» в той же должности на тех же условиях, что и до увольнения. Между тем, при повторном приеме на работу трудовой договор с истцом не заключался и запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась, несмотря на то, что трудовая книжка была передана им в отдел кадров работодателя. Размер заработной платы за один рабочий день составлял 1 850 руб., при работе в выходные и праздничные дни - 2 550 руб. Соответственно, в среднем размер моей зар...

...аботной платы в месяц составлял 40 000 руб., заработная плата выплачивалась истцу наличным расчетом, ему был установлен режим работы: с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 часов.

Факт наличия трудовых отношений с ООО «Башремстрой» подтверждается, в частности, пропуском №, выданным работодателем на период действия режима самоизоляции, в котором указывается, что он работает в ООО «Башремстрой», указан режим работы, маршрут передвижения, место работы и объекты, на которые ему разрешен допуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец внезапно почувствовал себя плохо и, обратившись в лечебное учреждение, получил листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился инфаркт, в связи с чем по настоящее время он нетрудоспособен.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО «Башремстрой» Бадаеву Ф.Ф. за выплатой пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он получил отказ, мотивированный отсутствием у организации денежных средств на выплату такого пособия. При этом оригиналы листков нетрудоспособности у него работодатель взять отказался. Полученные истцом в последующем листки нетрудоспособности работодатель также не принял. Работодатель не оплатил пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Шамсутдиновым С.Ф. и ООО «Башремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ООО «Башремстрой» внести в трудовую книжку запись о приеме меня на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность газорезчика, взыскать с ООО «Башремстрой» сумму пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 29 755 руб.

В судебном заседании истец Шамсутдинов С.И исковые требования поддержал, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БАШРЕМСТРОЙ» в лице Сипатовой Е.В. просила в иске отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно

Дело № 2-286/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Шамсутдинову С. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову С. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИСБ «Башинвест» и ответчиком был заключен кредитный договора №, по условиям которого был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения процедуры реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК» ЗАО ИСБ «Башинвест» перешел в статус филиала ОАО «БИНБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании публично-правовой формы ЗАО на ПАО «БИНБАНК».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, но данное требование не исполнено. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проср...

...оченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в связи с чем ПАО «БИНБАНК» просит взыскать вышеназванные суммы, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шамсутдинов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИСБ «Башинвест» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 27% годовых, что также подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения процедуры реорганизации ЗАО ИСБ «Башинвест» в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК» ЗАО ИСБ «Башинвест» перешел в статус филиала ОАО «БИНБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании публично-правовой формы ЗАО на ПАО «БИНБАНК».

Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности исх.<данные изъяты>, которое в предоставленный 30 дневный срок не исполнено.

Как следует из выписки по счету №, справки о расчете задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по принятым обязательствам составляет 225 027 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Так как ответчиком факт наличия задолженности по соглашению о кредитовании не опровергнут, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком, не оспорена сумма задолженности по основному долгу, не заявлено каких-либо встречных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы уплате по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Шамсутдинову С. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова С. И. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина