Шамсутдинов Зуфар Дамирович

16MS0043-01-2023-001086-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7538/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 марта 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу Шамсутдинова Зуфара Дамировича на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-8-867/2023 по иску ГБУ «Безопасность дорожного движения» к Шамсутдинову Зуфару Дамировичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «БДД» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову З.Д. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства в размере 3067руб. 36коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2023г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установле...

Показать ещё

...нным судами.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 ноября 2022г. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство, Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, которое было передано ГБУ «БДД» на спецстоянку «Азино», о чем сотрудником ПДПС ГИБДД был составлен протокол № о задержании транспортного средства.

29.11.2022г. в 15 час. 37 мин. по акту № приема-передачи транспортное средство, Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер №, было принято на спецстоянку «Азино».

Из акта № о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Азино» следует, что Шамсутдинову З.Д. было выдано указанное транспортное средство, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства согласно установленным тарифам составила 3067руб. 36коп.

Постановлением № от 09.12.2022 Шамсутдинов З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП ПФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2023г. постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от 09.12.2022г. в отношении Шамсутдинова З.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000руб., оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 886, 897, 906 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ, Закона Республики Татарстан № 24-ЗРТ от 17 мая 2012г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение», Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №7-8 от 7 сентября 2018г. «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Республики Татарстан», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, было перемещено на специализированную стоянку в качестве меры пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в результате противоправных действий ответчика были понесены расходы, которые подлежат возмещению.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением от 09.12.2022г. Шамсутдинов З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП ПФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023г. и апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамсутдинова Зуфара Дамировича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов

Свернуть

Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-000155-12

Дело № 12-273/2023

Дело № 77-408/2023

определение

30 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф., рассмотрев жалобу Шамсутдинов З.Д. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 9 декабря 2022 года № 18810316222550096446, Шамсутдинов З.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Шамсутдинов З.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с указанным решения суда первой инстанции.

Однако, в рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку пода...

Показать ещё

...на с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года от имени Шамсутдинова З.Д., подана без подписи лица ее подавшего.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования указанного определения судьи районного суда от 8 декабря 2022 года, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в районный суд.

Оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на определение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шамсутдинов З.Д. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Жалобу Шамсутдинов З.Д. вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина

Свернуть

копия

16RS0046-01-2023-000155-12

Дело № 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

город Казань 20 февраля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсутдинова ФИО5 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 09 декабря 2022 года Шамсутдинов З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Шамсутдинов З.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

В судебном заседании Шамсутдинов З.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что припарковал автомобиль в допустимой зоне, эвакуация автомобиля была произведена с нарушением закона на тротуаре вынужденно, так как перевозила ребенка инвалида.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, показания свидетеля – инспектора ДПС Габдуллазянова Э.А., изучив доказательства, имеющиеся в материалах администр...

Показать ещё

...ативного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа вразмере одной тысячи рублей

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу положений абз. 4 п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (Правил дорожного движения). В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.

Установлено, что 29 ноября 2022 года в 14 часов 50 минут у дома №12 по ул. Вишневского города Казани, Шамсутдинов З.Д., управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Е492ТЕ/716, в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку на тротуаре.

Факт наличия в действиях Шамсутдинова З.Д. состава вышеуказанного административного проступка подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 29 ноября 2022 года, видео – материалом и иными материалами дела. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя указанные в жалобе и озвученные на судебном заседании не могут служить безусловными основаниями для отмены постановления.

Из предоставленного по запросу суда видео – материала следует, что вышеуказанный участок улично-дорожной сети является тротуаром и какой-либо организованной парковки транспортных средств в указанном месте не имеется.

Доводы заявителя, касающиеся несогласия с действиями должностных лиц по задержанию и эвакуации транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак Е492ТЕ/716, несостоятельны, так как обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность квалификации действий по ч. 3 ст. 12.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Кроме того, отсутствие подписей понятых, в протоколе о задержании транспортного средства от 29 ноября 2022 года № ..., не свидетельствует об отсутствии в действиях Шамсутдинова З.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из показаний свидетеля и видеозаписи имеющейся в материалах дела, в момент эвакуации автомобиля, Шамсутдинов З.Д. не находился рядом с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак Е492ТЕ/716.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова З.Д. составлен полномочным лицом, постановление в отношении него вынесено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вышеуказанного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Шамсутдинова З.Д. - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от 09 декабря 2022 года в отношении Шамсутдинова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу Шамсутдинова ФИО7 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от 09 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ...

...

...

Свернуть

№11-251/2023

Мировой судья судебного участка №8

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Ахметова Ф.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамсутдинова З.Д. на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от 12 мая 2023 года по делу по иску ГБУ «БДД» к Шамсутдинову З.Д. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ «БДД» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову З.Д. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Шамсутдинова З.Д. в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.19 ч. 3 КоАП РФ было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства и его хранения с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата со специализированной стоянки подлежит оплате согласно части 1 статьи 12 Закона Республики Татарстан от 17 мая 2012 года №24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврат, оплаты стоимости перемещения и хранения». В соответствии с актом возврата транспортного средства № от 29.11.2022 автомобиль возвращен в 16 часов 19 минут 29.11.2022. Срок хранения транспортного средства на специализированную стоянку 0 часов. Соглас...

Показать ещё

...но расчету задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения указанного транспортного средства за период с 15 часов 37 минут 29.11.2022 по 16 часов 19 минут 29.11.2022 составляет 3 067 рублей 36 копеек. Данная задолженность ответчиком не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с Шамсутдинова З.Д. в пользу ГБУ «БДД» задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства за период с 15 часов 37 минут 29.11.2022 по 16 часов 19 минут 29.11.2022 в размере 3 067 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023 года исковые требования ГБУ «БДД» к Шамсутдинову З.Д. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворено. Постановлено: «Взыскать с Шамсутдинова З.Д. в пользу ГБУ «БДД» задолженность по оплате стоимости перемещения и хранение транспортного средства в размере 3 067 рублей 26 копеек и в возврат госпошлину в размере 400 рублей».

В апелляционной жалобе Шамсутдинов З.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что 29.11.2022 ответчик припарковал принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на парковочной зоне напротив <адрес>. При этом запрещающих остановку знаков в данном месте нет. Однако его автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Шамсутдинов З.Д. погрузке автомобиля на эвакуатор присутствовал, попросил автомобиль не эвакуировать, однако в нарушение статьи 27.13 п 1.1. КоАП РФ, автомобиль был отвезен на стоянку. Действия ГБУ «БДД» ответчик считает незаконными. Протокол задержания транспортного средства с участием ответчика или двух понятых не составлялся. Доказательства вины ответчика не имеются.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №899 от 10 декабря 2019 года «Об организации перемещения задержанных транспортных средства» на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения» установлено, что государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» является специализированным учреждение по организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положением статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя нахранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями11.9, 11в26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительнойинформации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1-6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процессаперевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированною стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае,если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в статье 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан № 24-ЗРТ от 17 мая 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» передача задержанного транспортного средства лицу, исполняющему решение о | задержании транспортного средства, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется протоколом о задержании транспортного средства (далее - протокол), составляемым должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Статьей 11 пунктами 1 и 4 Закона Республики Татарстан № 24-ЗРТ от 17 мая 2012 к года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи водителю.

Срок хранения исчисляется в часах.

Согласно статьи 12 пунктов 1,5,6 Закона Республики Татарстан № 24-ЗРТ от 17 мая 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированнуюстоянку и расходы на хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Оплата стоимости перемещения (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранения осуществляется в сроки и по тарифам, устанавливаемым уполномоченным Кабинетом Министров Республики Татарстан органом исполнительной власти Республики Татарстан.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №7-8 от 7 сентября 2018 года «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянка Республики Татарстан» установлены платы за: перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, за перемещение одного транспортного средства 3067,36 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое было передано ГБУ «БДД» на спецстоянку «Азино», о чем сотрудником ПДПС ГИБДД был составлен протокол № о задержании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 мину по акту № приема-передачи транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было принято на спецстоянку «Азино».

Из акта № о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Азино» (<адрес> следует, что Шамсутдинову З.Д. было выдано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства согласно установленного тарифам всего 3 067 рублей 36 копеек, в том числе стоимость перемещения 3 067 рублей 36 копеек, стоимость хранения 0.00 рублей. Период хранения транспортного средства: 0 часов с ДД.ММ.ГГГГ 15:37 по ДД.ММ.ГГГГ 16:19. Дата, время выдачи транспортного средства со спецстоянки: ДД.ММ.ГГГГ 16:19.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП ПФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова З.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставлено без изменения. Жалоба Шамсутдинова З.Д. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами в силу закона возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения. Поскольку в результате противоправных действий Шамсутдинова З.Д. были понесены расходы, связанные с перемещением транспортного средства в размере 3 067 рублей 36 копеек в соответствии с действующими тарифами, суд первой инстанции правомерно взыскал их с ответчика.

Ссылки ответчика на неправомерные действия ГБУ «БДД» и ГИБДД отклоняются, поскольку вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шамсутдинов З.Д. был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП ПФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения по жалобе Шамсутднова З.Д. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Действия истца либо сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке незаконными признаны не были.

Суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2023 по делу по иску ГБУ «БДД» к Шамсутдинову З.Д. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова З.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Чибисова В.В.

Свернуть