Шамсутдинова Алия Асхатовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 27 января 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Кабанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-357-15 по иску Шамсутдиновой ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шамсутдинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пудочкина А.Ф., управляющего автомобилем №, государственный номер №, допустившего столкновение с автомобилем №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истице Шамсутдиновой А.А. В результате ДТП транспортному средству истицы причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, поскольку ущерб незначителен. Истица при наступлении страхового случая обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, страховую выплату не произвел. Согласно отчету независимого эксперта ИП Габидуллина Н.А № № от 12.11.2014 года, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за сов...

...ершение нотариальных действий <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица Шамсутдинова А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы по доверенности Кабанов П.П. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. На исковое заявление предоставлен отзыв, которым в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой А.А. просят отказать в полном объеме, поскольку в связи с оформлением документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховая выплата не может превышать <данные изъяты> рублей. Кроме того страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пудочкина А.Ф., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустившего столкновение с автомобилем №, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истице Шамсутдиновой А.А. Виновником ДТП признан водитель Пудочкин А.Ф.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п.10 указанных Правил, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей.

Согласно ст.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Необходимо отметить, что к настоящим правоотношениям в данном гражданском деле подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действующий до вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в связи с тем, что договор страхования был заключен и дорожно-транспортное происшествие произошло до 1 сентября 2014 года, т.е. до вступления в законную силу указанных изменений.

В соответствии с п.10 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчёта независимого эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта ИП ФИО3 у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, следовательно страховая выплата не может превышать <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик доплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик добровольно исполнил требования истицы в части взыскания страхового возмещения, требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о возмещении ей убытков, на основании которых рассчитана сумма ущерба и произведена страховая выплата, в виде ущерба в размере 19125,40 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные требования выходят за пределы страхового лимита ответственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Суд полагает, что расходы по оформлению доверенности и почтовые расходы относятся именно к судебным расходам и не могут быть включены в лимит ответственности по договору страхования, поскольку истец понес данные расходы в связи с попыткой досудебного урегулирования спора (почтовые расходы на оправление претензии) и представлении его интересов представителем непосредственно в суде (оформление доверенности).

Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о возмещении ей расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истицей и ее представителем не представлено суду доказательств подтверждения осуществления указанных расходов.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Шамсутдиновой А.А. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамсутдиновой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамсутдиновой ФИО9 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>) рублей 30 копеек, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов