Шамсутдинова Разлия Курбангалиевна
Дело 2-588/2015-Ф ~ М-579/2015-Ф
В отношении Шамсутдиновой Р.К. рассматривалось судебное дело № 2-588/2015-Ф ~ М-579/2015-Ф, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлибашевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Янбулатовой З.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсутдиновой Р.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсутдиновой Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2 – 588 / 2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фёдоровка 23 декабря 2015 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Федоровка Фёдоровского района РБ в составе:
председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
при секретаре Рахимове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанка (Общество с Ограниченной Ответственностью) к Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПромТрансБанка (Общество с Ограниченной Ответственностью) (далее Банк ПТБ (ООО)) обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Шамсутдиновой Р.К. был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор). Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 70000 рублей сроком на 1094 дня (п. 2.2, п. 2.3 Договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0, 1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000 % годовых (п. 5.1 Договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Банк своевременно, в установленные Договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очер...
Показать ещё...едных платежей (п. 5.3 Договора).
Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного Договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 33100 рублей, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92424 рубля 09 копеек, в том числе: 56997 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 28584 рубля 70 копеек – просроченные проценты; 6842 рубля 20 копеек – штраф.
Указал, что заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Шамсутдиновой Р.К., осталось без внимания.
Согласно п. 8.2 Договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору.
На основании изложенного, просит взыскать с Шамсутдиновой Р.К. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92424 рубля 09 копеек. Взыскать с Шамсутдиновой Р.К. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2972 рубля 72 копейки.
Представитель истца – Банка ПТБ (ООО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка ПТБ (ООО). На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шамсутдинова Р.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ПТБ (ООО) признала в полном объёме. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.
Признание иска ответчиком принято судом.
Признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиком, считает требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2972 рубля 72 копейки, которые суд взыскивает с ответчика Шамсутдиновой Р.К.
При таких условиях суд считает исковые требования Банка ПТБ (ООО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПромТрансБанк» (Общество с Ограниченной Ответственностью) к Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с Ограниченной Ответственность) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92424 (девяносто две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56997 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 19 копеек, просроченные проценты – 28584 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, штраф 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 20 копеек.
Взыскать с Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с Ограниченной Ответственность) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 72 копейки.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в с. Фёдоровка Фёдоровского района РБ.
Судья: З.С. Янбулатова
Свернуть