Шамуратов Сергей Леонидович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2002/2022 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Вересовой Н.А.

Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 года апелляционную жалобу ООО «ЖКС № 3 Приморского района» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года по иску Шамуратова Сергея Леонидовича к ООО «ЖСК № 3 Приморского района» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Шамуратова С.Л.- Угрюмова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шамуратов С.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЖСК № 3 Приморского района», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать акты об установлении фактического количества граждан, проживающих в помещении от 14.10.2019 и 01.03.2019 недействительными, обязать произвести перерасчет по лицевому счету № 040520676 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником долей жилого помещен...

...ия, расположенного по адресу: <адрес>

Начиная с ноября 2019 года ответчиком незаконно производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета двоих человек, в то время как в указанной квартире проживает и зарегистрирован только истец. Начисление платы на двоих человек производится ответчиком на основании актов от 14.10.2019 и 01.03.2021, которыми установлено фактическое проживание в квартире двух человек. Истец указывает на то, что данные акты составлены на основании заявлений его соседей по лестничной площадке ввиду наличия с ними конфликтных отношений.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлением о перерасчете коммунальных услуг.

Акты, которые истец просит признать незаконными, составлены представителем ответчика и соседки в отсутствие самого истца, что противоречит требованиям действующего жилищного законодательства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2021 признаны незаконными действия ООО «ЖКС № 3 Приморского района» по начислению коммунальных платежей из расчета на двух человек по лицевому счету 040520676 за период с ноября 2019 года по текущее время и обязать ООО «ЖКС № 3 Приморского района» произвести перерасчет по лицевому счету 040520676 за период с ноября 2019 года по текущее время исходя из одного человека.

Акты об установлении фактического количества граждан, проживающих в жилом помещении от 14.10.2019 и 01.03.2021, признаны недействительными.

С ООО «ЖКС № 3 Приморского района» в пользу Шамуратова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего 7 500 руб.

С ООО «ЖКС № 3 Приморского района» в пользу Шамуратова С.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Шумуратов С.Л., ООО «ЖКС № 3 Приморского района Санкт-Петербурга» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Шамуратов С.Л. является собственником 1/123 и 11/123 долей в праве собственности в <адрес> (л.д. 31-35).

Из справки о регистрации формы №... в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрирован Шамуратов С.Л. (л.д. 56)

Иные лица в квартире не зарегистрированы.

Как следует из представленных к материалам дела квитанциям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету квартиры № №... <адрес> с ноября 2019 года производится начисление платежей из расчета двух человек (л.д. 57-58).

Начисление коммунальных услуг на двоих человек производится ООО «ЖКС № 3 Приморского района» с ноября 2019 года и по настоящее время на основании актов о фактическом проживании граждан от 14.10.2019 (л.д. 30) и 01.03.2021 (л.д. 81).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции, установив, что акты от 14.10.2019 и 01.03.2021, на основании которых производилось начисление оплаты, исходя из двух проживающих, составлен со слов соседей истца, без фактической проверки квартиры истца, не уведомляя собственника квартиры Шамуратова С.Л., пришел к выводу о том, что данные документы не могут являться надлежащим доказательством установления количества граждан, временно проживающих в жилом помещении истца. Кроме того, актами не определена дата начала проживания временного жильца, они не подписаны потребителем, доказательства отказа истца от подписания актов и передачи 1 экземпляра собственнику жилого помещения материалы дела не содержат.

Учитывая, что надлежащих доказательств проживания в квартире истца без регистрации фактически еще одного человека в период с ноября 2019 года и по настоящее время не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисления за указанные услуги должны быть произведены, исходя из одного проживающего.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЖКС № 3 Приморского района» в пользу Шамуратова С.Л. штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, учитывая категорию спора, сложность дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения, оплаченных стороной юридических услуг, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ООО «ЖКС № 3 Приморского района» в пользу Шамуратова С.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на проживание истца с гражданкой Евгенией, не зарегистрированной в квартире, ссылаясь на заявление жильцов коммунальной квартиры. Указывает на то, что в представленных актах имеется указание на отказ истца от их подписания. Полагает, что началом времени проживания иного жильца в квартире истца по смыслу закона является дата первичной фиксации такого проживания.

При таких обстоятельствах, полагает, перерасчет был выполнен на основании действующего законодательства.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные.

Формулы 4, 4 (1), 5, 7, 9, 20, 21, 23, 23 (1), 26, 27 приложения 2 к Правилам N 354, а также формулы, предусмотренные п. п. 12, 14 приложения 2 к Правилам N 354, используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. Указанное количество применяется при расчетах размера платы и объема потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению в случаях, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета соответствующего коммунального ресурса.

Постоянно или временно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства или месту пребывания соответственно.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила № 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. В случае, если временно проживающий в жилом помещении гражданин не является собственником указанного помещения и не является нанимателем указанного помещения, то есть право пребывания в таком помещении предоставлено гражданину лицом, имеющим право пользования указанным помещением, в качестве одного из документов для регистрации гражданина в качестве временно пребывающего п. 9 Правил № 713 устанавливает заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

Помимо граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту пребывания, к временно проживающим жилищное законодательство относит также граждан, проживающих в жилом помещении без регистрации в указанном жилом помещении - то есть тех граждан, у которых отсутствует регистрация в указанном жилом помещении и по месту жительства, и по месту пребывания.

В соответствии с п. 56 (1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (далее - акт).

Между тем, что сам по себе акт не может являться основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг акт в соответствии с тем же п. 56 (1) Правил № 354 в течение трех дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют протокол об административном правонарушении. В соответствии с таким протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 58 Правил № 354 определяется количество временно проживающих в жилом помещении потребителей. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, недопустимо.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС № 3 Приморского района» определено количество проживающих граждан в квартире по адресу: <адрес> на основании актов об установлении фактического количества граждан, проживающих в жилом помещении от 14.10.2019, 01.03.2021, составленных представителями управляющей организации (ответчика).

Однако судебная коллегия обращает внимание на составление вышеуказанных актов в отсутствие собственника спорной квартиры, а также на то, что акты истцу (собюственнику) не вручались, в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направлялись, протокол об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялся, заявление собственника, предусмотренное подпунктом «б» п. 57 Правил № 354 в адрес управляющей организации не поступало.

Таким образом, ответчик вправе был производить расчет размера платы за коммунальные услуги по количеству лиц, временно проживающих в комнате либо на основании заявления истца о пользовании квартирой временно проживающими лицами, либо на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или при одновременном наличии указанных документов.

Указанные в п. 58 Правил № 354 документы у ответчика отсутствовали, соответственно, оснований для начисления платы за коммунальные услуги, исходя норматива потребления коммунальных услуг и количества лиц, указанных в этих актах, не имелось.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконными действий ООО «ЖКС № 3 Приморского района Санкт-Петербурга» по начислению коммунальных платежей из расчета на двух человек с признанием актов об установлении фактического количества граждан, проживающих в жилом помещении, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием в пользу Шамуратова С.Л. морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в сумме 2 500 руб. не подлежат удовлетворению ввиду установления нарушения прав истца.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У судебной коллегии отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2022