Шананина Надежда Владимирова

Решение суда вступило в законную силу 25 августа 2012г.

Дело № 2-714 18 июля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Шананиной Н.В., Катаевой С.Р., Ивановой М.А. к Правлению ТСЖ о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.***, проведённого в заочной форме голосования от *** г. и решение общего собрания членов ТСЖ проведённого в заочной форме голосования от *** г., об обязании произвести перерасчёт по капитальному ремонту и содержанию,

установил:

Шананина Н.В., Катаева С.Р., Иванова М.А. обратились в суд с иском к Правлению ТСЖ о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.***, проведённого в заочной форме голосования от *** г. и решение общего собрания членов ТСЖ проведённого в заочной форме голосования от *** г., об обязании произвести перерасчёт по капитальному ремонту и содержанию.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.***. Катаева С.Р. является членом ТСЖ Истцы не согласны с принятым решением общего собрания собственников помещений и общего собрания членов ТСЖ от *** г. в связи с грубейшими нарушениями норм Жилищного кодекса РФ. Ответчиком нарушен порядок уведомления о созыве общего собрания, собственникам помещений и членам ТСЖ не направлялись и не вручались под роспись сообщение о проведении собраний. Отсутствовал порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место, где с ними можно ознакомиться. В бюллетенях для голосования отсутствовали сведения о лице, участвующем в голосовании и документе, подтверждающем право собственности данного лица. Способ подсчёта голосов при принятии решения по капитальному ремонту не соотве...

...тствует требованиям ч.3 ст.48 ЖК РФ, так как подсчёт голосов производился из расчёта один человек - один голос. В протоколе общего собрания от *** г. не совпадает количество собственников помещений с количеством собственников помещений, указанных в бюллетенях для голосования. Суммы собираемых средств на проведение капитального ремонта в «Информационном вестнике» №*** от *** г., в бюллетенях для голосования и в сообщении, полученном с квитком по оплате за *** г., разные. В повестку дня собрания членов ТСЖ не был включён вопрос об увеличении взноса на содержание и ремонт на *** руб. начиная с *** года. Истцы считают, что принятые решения нарушают их права, так как этими решениями возложены на них расходы на содержание в повышенном размере и дополнительные расходы на капитальный ремонт.

В судебном заседании Шананина Н.В., Катаева С.Р., Иванова М.А. поддержали исковые требования, пояснили, что надлежащим ответчиком по исковому заявлению является Правление ТСЖ основная претензия к Правлению ТСЖ заключается в сокрытии либо предоставлении в искажённом виде информации о делах ТСЖ. Просят обязать Правление ТСЖ произвести перерасчёт по капитальному ремонту и содержанию дома.

Представитель ответчика Т.Т.И. с иском не согласилась, полагает, что спорные решения приняты в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что все собственники и члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении в период с *** г. по *** г. собраний в форме заочного голосования. В связи с отсутствием отдельного помещения для Правления ТСЖ документы, связанные с деятельностью ТСЖ, располагаются в лифтёрной дома по ул.***, д.***, корп.*** и истцы ознакамливались с информацией о проводимых собраниях именно в этом помещении, что не повлекло нарушения прав последних. Доводы о подсчёте голосов с нарушением норм законодательства ошибочны и опровергаются Списками собственников помещений и членов ТСЖ, а также результатами голосования, из которых следует, что подсчёт голосов происходил из расчёта занимаемой площади. Истцы приняли участие в голосовании, их голоса были учтены при определении итогов голосования, голоса истцов не могли повлиять на результат принятого решения.

Выслушав истцов, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Шананина Н.В., Катаева С.Р., Иванова М.А. являются собственниками жилых помещений - квартир ***, ***, *** в д.***, корп.***, по ул.*** в г. Архангельске (л.д.14-16).

Также установлено, *** г. в ТСЖ было проведено очное общее собрание членов ТСЖ, а также очное общее собрание собственников помещений дома *** корп.***, по ул.*** в г.Архангельске. Поскольку на собраниях, проводимых *** г. отсутствовал кворум, собрания были признаны несостоявшимися.

В период с *** г. по *** г. проведены общие собрания собственников указанного выше дома и членов ТСЖ в форме заочного голосования, результаты которых оформлены в виде протоколов от *** г. (л.д.18-20).

Из данных протоколов следует, что в голосовании приняли участие *** собственников жилых помещений и *** членов ТСЖ, что составляет соответственно ***% и ***% от общего количества голосов собственников помещений и членов ТСЖ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении в период с *** по *** *** года капитального ремонта щитовых с установкой общедомовых счётчиков и экспертизой изоляции на сумму *** руб. и собирании по *** руб. с квадратного метра общей площади квартиры.

Общим собранием членов ТСЖ были утверждены итоги хозяйственно-финансовой деятельности в *** году, утверждён план хозяйственно-финансовой деятельности на *** г. и принято решение о повышении взноса на содержание и ремонт на *** руб., начиная с *** г.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу указанной нормы к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в частности относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ указывает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников

помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что на информационных стендах у подъездов дома *** корпус *** по ул.*** в г.Архангельске были размещены объявления о проведении собраний в форме заочного голосования (л.д.21). Кроме того, согласно пояснениям истцов, которые приняли участие в оспариваемых голосованиях, по квартирам собственников и членов ТСЖ также разносились бюллетени для голосования. Следовательно, в судебном заседании не подтвердился довод истцов о ненадлежащем уведомлении собственников квартир о проведении спорных собраний.

Согласно пп.5 п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В связи с отсутствием отдельного помещения для Правления ТСЖ в доме по ул.***, д.***, корп.*** Правление и все документы, связанные с деятельностью товарищества, располагаются в лифтёрной дома. Данный факт является общеизвестным для собственников помещений и членов ТСЖ. Кроме того, согласно пояснениям, истцы по собственной инициативе ознакамливались с информацией о проводимых собраниях именно в лифтёрной.

Размещение объявлений о проведении общего собрания в общедоступных местах многоквартирного жилого дома в силу ч.ч. 4 и 5 ст.45 ЖК РФ признаётся надлежащим уведомлением собственников жилых помещений.

Исследовав следующие документы: бюллетени для голосования, протоколы собраний, «Список членов ТСЖ в жилом доме по ул.***, д.***, корп.*** и результаты голосования в общем собрании членов ТСЖ проведённого в форме заочного голосования в период с *** по *** г.», «Список собственников помещений в жилом доме по ул.***, д.*** корп.*** и результаты голосования в общем собрании членов ТСЖ проведённого в форме заочного голосования в период с *** г.», суд приходит к выводу, что не смотря на отсутствие в бюллетенях для голосования информации о собственнике и документе, подтверждающем право собственности на квартиру, неразборчивость и наличие исправлений некоторых подписей, а также разночтения в сумме по капитальному ремонту, подсчёт голосов происходил правильно без нарушений норм действующего законодательства, из расчёта занимаемой площади, а не исходя из расчёта 1 человек - 1 голос, как указывают истцы.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав принятыми решениями.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что фактически истцы приняли участие в заочном голосовании, их голоса были учтены при определении итогов голосования, при этом голоса истцов не могли повлиять на результат принятых решений. Те недостатки в заполнении бюллетеней, на которые ссылаются истцы, - неразборчивость и наличие исправлений некоторых подписей, а также разночтения в сумме по капитальному ремонту, являются незначительными и не влияют на принятое решение.

Кроме того, суд считает, что Правление ТСЖ по данным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку Правление ТСЖ собственником жилых и нежилых помещений в доме *** корпус *** по ул.*** не является и в соответствии с жилищным законодательством не вправе организовывать, проводить собрания собственников жилых помещений и принимать участие в голосовании, т.е. Правление ТСЖ не относится к кругу лиц, наделённых правом на принятие оспариваемых решений.

Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно положениям статей 144, 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья является коллегиальным исполнительным органом управления товарищества, который осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества иподотчётно общему собранию его членов.

Поскольку Правление ТСЖ не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, то исключается возможность его вовлечения в процесс в качестве стороны по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске Шананиной Н.В., Катаевой С.Р., Ивановой М.А. к Правлению ТСЖ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шананиной Н.В., Катаевой С.Р., Ивановой М.А. к Правлению ТСЖ о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, корп.***, проведённого в заочной форме голосования от *** г. и решение общего собрания членов ТСЖ проведённого в заочной форме голосования от *** г., об обязании произвести перерасчёт по капитальному ремонту и содержанию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 24 июля 2012 г.

Судья А.Н. Фролов