Шанаурин Александр Витальевич

УИД:66RS0054-01-2020-000524-93

Дело № 2-365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанаурина Виталия Глебовича к Замараевой Людмиле Евгеньевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шанаурин В.Г. обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к Замараевой Людмиле Евгеньевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Родина в лице коменданта ФИО и Шанауриным В.Г. был заключен договор купли-продажи 1/2 деревянного дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем Усть-Ницинского сельского совета, зарегистрирован в реестре за №.

Постановлением главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения, изменен адрес жилому помещению, находящемуся в собственности Шанаурина В.Г., с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.

С ноября 1978 года он проживает в указанном жилом помещении, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают - Шанаурин...

...а Л.А., Шанаурин А.В. Притязания со стороны других лиц на объект недвижимости отсутствуют. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Замараевой Л.Е.

По адресу: <адрес>, находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом), каждая из которых состоит их трех жилых комнат, кухни, коридора, и расположена на отдельном земельном участке.

Согласно техническому плану здания, по адресу: <адрес>, находится автономный блок жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что квартира номер один дома № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Установить объектом его права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу:- <адрес>

Истец Шанаурин В.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Замараева Л.Е. в судебное заседание также не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Установить объектом права Шанаурина Виталия Глебовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шанауриным Виталием Глебовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья- подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь

УИД:66RS0054-01-2020-000525-90

Дело № 2-366/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой Людмилы Евгеньевны к Шанаурину Виталию Глебовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шанаурин В.Г. обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к Замараевой Людмиле Евгеньевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности на объект недвижимости.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Родина» в лице коменданта ФИО и Замараевой Л.Е. был заключен договор купли-продажи 1/2 деревянного дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем Усть-Ницинского сельского совета, зарегистрирован в Слободо-Туринском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения, изменен адрес жилому помещению, находящемуся в собственности Замараевой Л.Е., с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>

С ноября 1978 года она проживает в указанном жилом помещении, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок. Притязания со стор...

...оны других лиц на объект недвижимости отсутствуют. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шанаурину В.Г.

По адресу: <адрес>, находятся две квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой две части здания с отдельным входом (выходом), каждая из которых состоит их трех жилых комнат, кухни, коридора, и расположена на отдельном земельном участке.

Согласно техническому плану здания, по адресу: <адрес> находится автономный блок жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки. Установить объектом ее права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу:- <адрес>

Истец Замараева Л.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шанаурин В.Г. в судебное заседание также не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что квартира № по <адрес> в <адрес> является автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Установить объектом права Замараевой Людмилы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Замараевой Людмилой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья- подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь