Шанцев Максим Владимирович

УИД:22RS0032-01-2024-000202-91

Дело № 2-279/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 01 июля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н., при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шанцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб», действуя через представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Шанцеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.09.2021г. между АО КБ «Ситибанк» и Шанцевым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

28.10.2022г. между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки права требования № СИУР-01, согласно которому право требования по договору № от 06.09.2021г. перешло к истцу.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не выполнил, истец просил взыскать с Шанцева М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2021г. в размере 556061 руб. 24 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26.04.2024г., было установлено, что ответчик Шанцев М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании определения судьи Локтевского районного суда Алтайского края граждан...

...ское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шанцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из сведений отдела ЗАГС г. Нижняя Тура от 01.07.2024 года, ответчик Шанцев ФИО6, умер <дата> года, о чем составлена запись акта о смерти № от 06.05.2023 года.

Таким образом, на момент предъявления иска Шанцев М.В. уже умер, исковое заявление предъявлено к нему после его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК).

Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шанцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Лейпи Е.Н.

Дело №2-178/2024

22RS0032-01-2024-000202-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

26 апреля 2024 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре с/з Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском в Локтевский районный суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 061,24 рубль, в том числе: задолженность по кредиту - 532 037,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 21 570,82 рублей, прочие неустойки 2 452,43 рубля. Кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд вернулся конверт с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о необходимости передачи ...

...гражданского дела № по подсудности в Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 47 определяет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина и юридического лица на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Все граждане и юридические лица Российской Федерации равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом порядке.

Установленное Конституцией Российской Федерации право на законного судью означает наделение гражданина или юридического лица субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.

Подсудность гражданских дел определена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2, 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением.

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что исковое заявление предъявляется в том суде, юрисдикция которого распространяется на территорию, где произведен регистрационный учет гражданина по месту его жительства.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Локтевскому району от 09.04.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 08.10.2021 по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное в определении место регистрации ответчика ФИО1 относится к территории юрисдикции Нижнетуринского городского суда Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Нижнетуринский городской суд Свердловской области, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 167, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-178/2024 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по подсудности в Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей частной жалобы через Локтевский районный суд.

Судья В.Г. Марфутенко

Дело № 2-1799/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданская область 05 декабря 2013 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Духовниковой О.С.,

с участием представителя истца Алиевой О.Б., выступающей на основании доверенности от 15.10.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» к Шанцеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.11.2012 года по 30.09.2013 года в размере 9902 рубля 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> по <адрес> в <адрес>, находится на жилищном обслуживании МУП «Стекольный-комсервис». Владельцем <адрес>-а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Шанцев М.В. . Оплата за жилое помещение не производилась и сумма задолженности за период с 01.11.2012 года по 30.09.2013 года составляет 9902 рубля 64 копейки. Шанцеву М.В. по почте, заказным письмом с уведомлением, было направлено предупреждение с просьбой о погашении задолженности по оплате жилого помещения. Причиной не вручения письма согласно отметки почтовой службы является истекший срок хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем просят суд взыскать с Шанцева М.В. в пользу М...

...УП "Стекольный-комсервис" задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 9902 рубля 64 копейки за период с 01.11.2012 года по 30.09.2013 года.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), установлены требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 10 Правил 10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены Постановлением администрации МО «Поселок Стекольный» от 13.01.2011 года № 4, Жилищным Кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В судебном заседании установлено, что Шанцев М.В. является собственником <адрес>-а по <адрес> в <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из финансово- лицевого счета (л.д.10).

Согласно представленной истцом справке, <адрес>-а по <адрес> находится на обслуживании МУП «Стекольный-комсервис», взимается плата за наем жилого помещения; содержание и эксплуатацию жилья; текущий ремонт; содержание придомовой территории (уборка дворов); уборка подъездов и лестничных клеток; вывоз твердых бытовых отходов. (л.д. 16)

Таким образом, обязательство по оплате жилого помещения как собственника по <адрес>-а по <адрес> в <адрес> возложено на Шанцева М.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.11.2012 года по 30.09.2013года составила 9902 рубля 64 копейки:

При этом согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 01/028/2013-978, на основании свидетельства № 49-49-01/035/2013-111 29.07.2013 года за Шанцевым М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу в <адрес>-а по <адрес>

В этой связи, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.07.2013 года по 30.09.2013 года суд не усматривает.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы задолженности на основании представленных в дело доказательств, которая составила 8043 рубля 79 копеек, в том числе:

За период с 01.11.2012 года по 31.12.2012 года, начислено 1800 рублей 48 копеек, в том числе:

Уборка подъезда - 186,86 рублей

уборка двора - 186,86 рублей

текущий ремонт - 432,28 рублей

эксплуатация и содержание жилья - 575,84 рублей

вывоз ТБО - 418,64 рублей

За период с 01.01.2013 года по 29.07.2013 года, начислено 6243рубля 31копейка, в том числе:

Уборка подъезда - 647,87рублей

уборка двора - 647,87рублей

текущий ремонт - 1498,97 рублей

эксплуатация и содержание жилья - 1996,93 рублей

вывоз ТБО - 1451,67 рублей

Оплата, произведенная ответчиком в апреле 2013 года внесена в счет погашения задолженности, взысканной решением Хасынского районного суда по делу 2-315/2013.

Таким образом, проверив представленные расчеты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденную доказательствами в судебном заседании сумму задолженности по оплате жилого помещения - <адрес>-а по <адрес> <адрес> за период с 01.11.2012 года по 29.07.2013 года в размере 8043 рубля 79 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп, что подтверждается чеком - ордером № 9036 от 29.10.2013 года (л.д.21-22).

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что исковые требования МУП «Стекольный - комсервис» подлежат удовлетворению частично в размере 8043 рубля 79 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» МО «поселок Стекольный» Хасынского района Магаданской области удовлетворить.

Взыскать с Шанцева М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» МО «поселок Стекольный» Хасынского района Магаданской области задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.11.2012 года по 29.07.2013 года в сумме 8043 (восемь тысяч сорок три) рубля 79 копеек.

Взыскать с Шанцева М.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стекольный-комсервис» МО «поселок Стекольный» Хасынского района Магаданской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копейки.

В случае несогласия с заочным решением, составленным в окончательной форме, ответчик вправе подать в Хасынский районный суд Магаданской области письменное заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

В апелляционном порядке решение, составленное в окончательной форме, может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Лысенко