logo

Шанцева Людмила Александровна

Дело 2-3574/2024 ~ М-2782/2024

В отношении Шанцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-3574/2024 ~ М-2782/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Альжановой А.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3574/2024 ~ М-2782/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Альжанова Анара Хаиржановна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шанцева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3574/2024

УИД 55RS0003-01-2024-004317-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» августа 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шанцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Шанцевой Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шанцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 648,24 руб. из которых: сумма основного долга - 190 053,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом -26 449,41руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -81 489,71 руб., штраф за возникновение ...

Показать ещё

...просроченной задолженности - 20 655,16 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 648,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386,48 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шанцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шанцевой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90%.

Факт выдачи кредита в размере 200 000 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу п. 3 условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 648,24 руб. из которых:

-сумма основного долга -190 053,96 руб.,

-сумма процентов за пользование кредитом -26 449,41 руб.,

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -81 489,71 руб.

- штраф за возникновение просроченной задолженности -20 655,16 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шанцевой Л.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> № с Шанцевой Л.А. в пользу АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размере 318648,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3193,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ а, отменен.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Шанцевой Л.А. задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного выше следует, что уже на дату обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

В приведенной связи, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что по всем платежам, срок уплаты которых согласно графику платежей наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, а истечение срока исковой давности по основным требованиям влечет истечение срока давности по производным требованиям, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шанцевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «12» августа 2024 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова

Свернуть

Дело 2-2865/2014 ~ М-2603/2014

В отношении Шанцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-2865/2014 ~ М-2603/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Шаленовой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2865/2014 ~ М-2603/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаленова Мариям Алжабаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шанцева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-7463/2015 ~ М-7365/2015

В отношении Шанцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-7463/2015 ~ М-7365/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Небольсиным Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7463/2015 ~ М-7365/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Небольсин Леонид Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Омского отделения № 8634
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шанцев Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шанцева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-337/2019 ~ М-46/2019

В отношении Шанцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-337/2019 ~ М-46/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Яковлевым К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-337/2019 ~ М-46/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яковлев Константин Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Центр юридических решений"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шанцева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
КПК «Кредит Сервис»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-72/2014 ~ М-636/2014

В отношении Шанцевой Л.А. рассматривалось судебное дело № 9-72/2014 ~ М-636/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Собинском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Титовой Г.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанцевой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанцевой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-72/2014 ~ М-636/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Собинский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Титова Г.Б.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
29.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Шанцева Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация МО Собинский район
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
СНТ "Федурново"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие