Шандаева Екатерина Владимировна
Дело 9-112/2020 ~ М-838/2020
В отношении Шандаевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-112/2020 ~ М-838/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чекаловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шандаевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шандаевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
о возвращении искового заявления
16 марта 2020 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Чекалова Н.В., рассмотрев исковое заявление Колеговой В. А. к Шандаевой Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Колегова В.А. обратилась в суд с иском к Шандаевой Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по ЖКХ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колеговой В.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска.
Истцом до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нем...
Показать ещё...у документами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья,
определил:
Исковое заявление Колеговой В. А. к Шандаевой Е. В. о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить истцу – Колеговой В. А..
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
СвернутьДело 9-379/2020 ~ М-2838/2020
В отношении Шандаевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-379/2020 ~ М-2838/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зубовым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шандаевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шандаевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мат. №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГ, Судья Ногинского городского суда <адрес> Зубов А.Г., рассмотрев материал по исковому заявлению Колеговой В.А. к Шандаевой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступил иск Колеговой В.А. к Шандаевой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения.
Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, представить в Ногинский городской суд <адрес>) оригинал квитанции оплаты госпошлины, уплаченной в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 5209 рублей 63 коп.
Таким образом, заявителем недостатки, в срок установленный судом, не устранены, квитанция оплаты госпошлины в суд не поступила.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 135 и 136 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Колеговой В.А. к Шандаевой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов з...
Показать ещё...а пользование чужими денежными средствами - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись
Свернуть