Шандер Виктория Алексеевна

Дело № 2-130/2025 (2-1820/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002353-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 января 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Батаевой М.К., гражданское дело по иску

Павловского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность объект недвижимости с определением доли каждого по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность объект недвижимости с определением доли каждого по соглашению, в обоснование которого указал, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних. Проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки, ФИО2 на основании решения ГУ – ОПФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитный потребительский кооператив «Планета» (ИНН №) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №-МК на приобретение недвижимого имущества (целевое использование).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных средств, предоставленных КПК «Планета» ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ ОПФР РФ по Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее просьбу направить его сумму на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере №.

Решением ГУ ОПФР РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № перечислены КПК «Планета».

Однако, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (собственность).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, в связи с чем они не могут сами действовать в защиту своих прав, свобод и законных интересов в суд обращается Павловский городской прокурор.

В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы на территории Павловского муниципального округа по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базах ЕИР РМУ не значится.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных обязательств по оформлению права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на жилой дом лишает последних права на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона, и гарантировано действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в общую собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей каждого по соглашению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца – помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Батаева М.К. исковые требования, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – представители Отделения социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области и Управления образования администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ).

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В частности, данный федеральный закон закрепляет порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года;

6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;

7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на такой объект должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41-46).

Право на получение дополнительной меры государственной поддержки — материнский (семейный) капитал у ФИО2 возникло при рождении второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО2 обратилась в ГУ ОПФР по Павловскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Планета» заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №-МК на сумму № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

ФИО2 обратилась в ГУ УПФР по Павловскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере № на погашение основного долга указанному договору займа (л.д. 22-26).

Во исполнение решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ОПФР по Павловскому району на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья были перечислены средства материнского капитала в размере № (л.д. 20-21, 32).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2. Кроме того, на указанную квартиру было наложено обременение – ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев (л.д. 36-38).

Согласно сведениям, полученным от КПК «Планета» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 обязательства были исполнены за счет средств материнского капитала, и ДД.ММ.ГГГГ снято обременение с находящего в залоге недвижимого имущества (л.д. 62).

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Квартира по вышеуказанному адресу приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, однако в нарушение указанных норм закона, не оформлена в общую собственность детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка) с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство, квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного капитала), обременений не имеет, данные обстоятельства нарушают права детей.

В этой связи суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в общую собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей каждого по соглашению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие допустимых и достаточных доказательств того, что установление заявленного в исковом заявлении срока для исполнения судебного акта является неразумным или невозможным, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павловского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность объект недвижимости с определением доли каждого по соглашению – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) оформить в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>, с определением доли каждого по соглашению, в течение одного месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова

Свернуть