Кудоченко Светлана Васильевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-3436/2024 (2-2896/2023) председательствующий 1 инстанции Короткова Л.М.

УИД 91RS0012-01-2023-004223-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» к Кудоченко Светлане Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по частной жалобе Кудоченко Светланы Васильевны на определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Керченского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2023 года вышеназванные исковые требования удовлетворены. Кудоченко С.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 105-108).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года апелляционная жалоба Кудоченко С.В. на указанное решение суда возвращена (л.д. 117).

В частной жалобе Кудоченко С.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что возвращая апелляционную жалобу, суд не принял во внимание, что решение суда в окончательной форме было получено ответчиком 12 декабря 2024 года. По мнению Кудоченко С.В., срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты получения решения...

... суда и данный срок не пропущен.

В возражениях на частную жалобу Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Данная частная жалоба в силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2023 года Керченским городским судом Республики Крым принято решение по гражданскому делу № 2-2896/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» к Кудоченко Светлане Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 105-108).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года (л.д. 109).

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 07 января 2024 года, однако с учетом нерабочих праздничных дней последним днем подачи апелляционной жалобы являлся день - 09 января 2024 года.

11 января 2024 года Кудоченко С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 01 декабря 2023 года (л.д. 112-116).

Таким образом, апелляционная жалоба Кудоченко С.В. на решение суда от 01 декабря 2023 года подана с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Кудоченко С.В. подана с пропуском установленного законом срока, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, отдельное заявление о восстановлении срока не подано, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права относительно исчисления срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в настоящее время Кудоченко С.В. вправе вновь обратиться в Керченский городской суд Республики Крым с апелляционной жалобой на решение суда от 01 декабря 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока.

Доводы Кудоченко С.В. о подаче апелляционной жалобы 11 января 2024 года по причине получения копии судебного решения только 12 декабря 2023 года подлежат приведению в качестве причин пропуска срока в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кудоченко Светланы Васильевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2024 года.

УИД №RS0№-54

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Коротковой Л.М.,

при секретаре Зубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к Кудоченко Светлане Васильевне о признании утратившим право пользования помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Кудоченко Светлане Васильевне, о признании лицом, утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> и <адрес> мотивированы тем, что собственником нежилого здания, общежития №, расположенного по адресу <адрес> является Российская Федерация. Указанное здание принадлежит ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> и <адрес> на праве оперативного управления и является нежилым.

Ответчик Кудоченко Светлана Васильевна заселена в <адрес> как сотрудник учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и имеет постоянную регистрацию. Сотрудником ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> и <адрес> на протяжении многих лет не является.

Документов, подтверждающих основание вселения в спорное помещение не сохранилось, тем не менее, Кудоченко С.В. сохранила право на прожи...

...вание в указанной квартире, однако в ней не проживает.

Поскольку ответчица не проживает в спорном помещении и сотрудником ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> и <адрес> не является, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> и г. Севастополю - Дюжакова С.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчица Кудоченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она ранее находилась в трудовых отношениях с истцом, уволена в настоящее время, не знала о праве стать на учет для получения жилья и ей не предлагали стать на квартирный учет. На данный момент не признана лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В квартире не проживает, но оплачивает коммунальные платежи. Беспорядок в спорной квартире может пояснить действиями соседей, но доказательств у нее нет. Ранее она сама делала ремонт крыши в общежитии, но та все равно потекла, поэтому она не смогла проживать в квартире, но к истцу не обращалась по поводу ремонта крыши. Поскольку другого собственного жилья она не имеет, в настоящее время снимает квартиру и ей нужна регистрация в <адрес>, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, показания свидетелей, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> и <адрес>.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ за ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилое здание – Общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последние начисления Кудоченко С.В. за коммунальные услуги спорного помещения произведены в марте 2023 года, задолженность по оплате не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка факта не проживания Кудоченко С.В. по адресу: <адрес>, общежитие №, <адрес>. В результате проверки установлено, что по указанному адресу длительное время никто не проживает, о чем свидетельствует, что дверь в квартиру закрыта, соседи отсутствуют, опросить не представилось возможным, в дверь вставлены письма и пленка, в коридоре возле двери захламлен проход, что подтверждается актом о не проживании физических лиц в помещении, составленным и подписанным комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, а также фототаблицей к нему.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка факта не проживания Кудоченко С.В. по адресу: <адрес>, общежитие №, <адрес>. В результате проверки установлено, что по указанному адресу длительное время никто не проживает, о чем свидетельствует, что вход в квартиру свободный, дверь открыта, личные вещи отсутствуют, на стенах образовался грибок, плесень, опросить соседей не представилось возможным, ввиду их отсутствия, что подтверждается актом о не проживании физических лиц в помещении, составленным и подписанным комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, а также фототаблицей к нему.

В соответствии с информацией УМВД России по <адрес>, представленной по запросу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирована Кудоченко Светлане Васильевне с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда, сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с 2020 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> главный энергетик. Помещение по ул. <адрес> значится как общежитие. Он ежемесячно снимает показания коммунальных услуг: вода и электричество. ФИО1 жила в <адрес>, администрация знала о ее регистрации по указанному адресу. Кудоченко С.В. не является сотрудником учреждения. При составлении актов было установлено, что в указанной квартире длительное время никто не проживает, сама квартира к проживанию не пригодна.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Знает, что в <адрес> по ул. <адрес> проживала Кудоченко С.В., которая сотрудником ИК не является. Лично она ее в жилище не видела 2-3 года. Слышала, что после дождей у них затапливает через крышу.

Сведений о том, что между истцом и ответчиками заключен какой-либо договор, предоставляющий ответчице право проживания в спорной квартире либо сохраняющий за нею право пользования жилой площадью материалы дела не содержат, суду не представлено, ответчица в спорном помещении не проживает, сведений о том, что ответчице чинят какие-либо препятствия в пользовании квартирой суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> о признании Кудоченко Светланы Васильевны лицом, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к Кудоченко Светлане Васильевне о признании лицом утратившим право пользования помещением, - удовлетворить.

Признать Кудоченко Светлану Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья