Шандра Юлия Юрьевна

УИД №72RS0014-01-2024-000083-55

Дело №2-2662/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 320 000 рублей, неустойки в размере 32 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключён договора подряда №, в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по нанесению декоративного покрытия методом браширования на подготовленную поверхность, своими силами и средствами из собственного материала в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 122,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость материалов и работ составила 319 285 рублей. В соответчики с п.4 договора порядок расчетов был определён как 50% предоплаты в размере 160 000 рублей. Заказчик оплатила 320 000 рублей, что подтверждается расписками, однако подрядчик к выполнению работ так и не приступил, работы по настоящее время не выполнены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от договора и о необходимости возврата неотработ...

...анного аванса и уплаты процентов. Ответчик требования истца не удовлетворил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключён договора подряда №, в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по нанесению декоративного покрытия методом браширования на подготовленную поверхность, своими силами и средствами из собственного материала в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь 122,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость материалов и работ составила 319 285 рублей. В соответчики с п.4 договора порядок расчетов был определён как 50% предоплаты в размере 160 000 рублей.

Заказчик оплатила 320 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором истец заявила о расторжении договора подряда, а также возврате неотработанного аванса в размере 320 000 рублей, выплате неустойки в размере 32 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку доказательств исполнения договора ответчиком материалы дела не содержит, ответчик длительное время не исполняет договорные обязательства, суд признает законными, обоснованными требования о расторжении вышеуказанного договора подряда.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются. Из данной нормы права следует, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, обязательства сторон прекратились отказом от договора, суд признает заявленные требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 320 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление неустойки по основаниям п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду её соразмерности.

Принимая во внимание наличие доказательств ненадлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком, не предоставление доказательств погашения задолженности, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 320 000 рублей суммы предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки в размере 32 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6720 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 12.03.2024.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>