Новикова Анатстасия Николаевна

Дело №2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г.Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Новиковой А.Н., ее представителя истца Злобиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Новиковой Е.В. - Осокиной И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> Натальи Геннадьевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новиковой А.Н. к Новиковой Е.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Новиковой А.Н. – Злобина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) обратилась в суд с иском к Новиковой Е.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к слушанию Новикова А.Н. дополнительно заявила требование о применении последствий недействительности сделки – возврате ей в собственность указанной квартиры (л.д. 110).

В обоснование требований представитель истца указала, что Новикова А.Н. являлась собственником указанной выше квартиры, предоставленной ей, как ребенку-сироте по договору социального найма. Истец проживала в этой квартире совместно с сестрой Новиковой Е.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ от Новиковой Е.В. поступило предложение квартиру приватизировать, для того, чтобы квартира была истца, а не государственная. Новикова Е.В. предложила помощь по оформлению всех документов, так как истец ничего в этом не понимает. Новикова Е.В. периодически приводила истца в различные организации и просила подписывать бумаги. В мае ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились. Новикова Е.В. стала угрожать истцу выселением, но истец думала, что это невозможно, так как полагала, что она является собственником. Опасаясь исполнения угроз со стороны Новиковой Е.В. она по совету коллег по работе обратилась в Ревдинский отдел Управления Росреестра по СО и из предоставленной ей выписки узнала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Новиковой Е.В., перешла в ее собственности на ос...

Показать ещё

...новании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с нею, истцом. Однако истец квартиру сестре не продавала, и не имела такого намерения. Откуда на договоре появились подписи истца она не помнит, она подписывала какие-то документы, как пояснила сестра на приватизацию квартиры. Истец считает, что сестра ее ввела в заблуждение, поскольку знала, что истец не всегда понимает значение своих действий, запоминает не все события, происходящие в ее жизни, плохо (по слогам) читает и не сможет понять содержание документов, которые подписывает. Также сестра знала что у истца есть сложности с написанием и прочтением текстов, однако воспользовавшись этим, ввела ее в заблуждение и заключила договор купли-продажи. Истец ей верила, и думала, что она ей помогает, заботится о ней. В обоснование требований представитель истца сослалась на ст.ст. 177 и 178 ГК РФ одновременно, пояснила, что в силу психических недостатков истец при заключении сделки и не понимала значения своих действий и не могла ими руководить и по этой же причине она заблуждалась относительно природы сделки, полагала, что подписывает документы на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истец Новикова А.Н. и ее представитель Злобина Е.С. требования поддержали по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить. Представитель истца Злобина Е.С. полагала, что в данном случае должна быть применена односторонняя реституция, как последствие недействительной сделки, поскольку при заключении оспариваемого договора психическое состояние продавца Новиковой А.Н. не позволяло ей понимать суть происходящего и, соответственно договор, заключенный с пороком воли, не может являться достоверным и допустимым доказательством факта передачи от продавца к покупателю денежных средств.

Новикова А.Н. суду пояснила, что она не все события запоминает и помнит, может не вспомнить, что было вчера. Факт заключения договора купли-продажи она тоже не помнит, помнит, что подписывала какие-то документы, как поясняла ей в то время Новикова Е.В. – на приватизацию квартиры (л.д.80-81).

Представитель ответчика Новиковой Е.В. – Осокина И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) возражала против заявленных требований и просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Она полагала, что имеющееся у истца психическое расстройство незначительно и не мешало истцу в момент заключения договора купли-продажи понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, она полагала, что в случае признания судом сделки недействительной последствием этой сделки должна быть двухсторонняя реституция и Новикова А.Н. обязана возвратить ей полученную по договору купли-продажи сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> (л.д. 45).

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> Н.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), полагала требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на сторону истца была возложена обязанность доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.1994) установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В настоящее время данная норма закона изменена. Однако, нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона. Оспариваемая сделка заключена до этой даты, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению ранее действовавшая норма.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.была предоставлена Новиковой А.Н. по Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между нею и администрацией ГО Ревда (л.д. 59-61).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Ревда эта квартира передана Новиковой А.Н. в собственность безвозмездно (л.д.58).

Согласно договору купли-продажи Новикова А.Н. продала, а Новикова Е.В. купила эту квартиру за <данные изъяты>, уплаченных полностью Новиковой Е.В., до подписания настоящего договора. (л.д. 25)

В настоящее время согласно выписки из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> Е.В. на праве собственности (л.д. 11).

Судом установлено, что в момент заключения Новиковой А.Н. договора купли-продажи квартиры она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ что Новикова А.Н. находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ СОН СО «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно справки № от 03.10.2013г. известно, что Новикова А.Н. находилась на полном государственном обеспечении в ГБУ СОН СО «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Заключением психиатра ММУ «Ревдинская детская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.Н. установлен диагноз: легкая умственная отсталость (л.д. 34).

Эта умственная отсталость наблюдалась у нее с детства, о чем свидетельствуют также заключение «Центра психолого-медико-социального сопровождения» от ДД.ММ.ГГГГ и характеристика на воспитанницу ГОУСО «СРЦН <адрес>», ГОУ СО «РСКШ» (л.д.30 -33,76)

У Новиковой А.Н. наблюдались несформированность языковых и речевых средств; установлено, что у нее произвольные психические процессы развиты на низком уровне, низкая познавательная активность, крайняя изменчивость настроения, мнительность, подозрительность, неразборчивость в друзьях, в средствах достижения цели; поведение оценено как демонстративно - агрессивное. Смысл прочитанного понимает легко передает его в устной форме, труднее в письменной. Внимание устойчивое, представление об окружающем мире не ограничены бытом. Наглядно-образное мышление сформировано. По мере нарастания утомления наблюдаются резкие изменения настроения. При эйфорическом состоянии наблюдаются расторможенность, расстройство критики. Неоднократно была замечена в употреблении психоактивных веществ, бродяжничестве. Она характеризуется как упрямая, вспыльчивая, неуравновешенная.

Согласно трудовой книжки Новикова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность упаковщик светильников ООО «Научно Производственное предприятие Люминесцентные и светодиодные», работает по настоящее время (л.д. 38).

Согласно справки ГБУЗ СО «Ревдинская центральная городская больница» Новикова А.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.74).

Согласно заключению <адрес> клинической психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92), у Новиковой А.Н. на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры выявлялось и выявляется в настоящее время психическое расстройство- Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами. В личностной сфере на первый план выступают черты некоторой эмоционально-личностной незрелости, эмоциональная неустойчивость, легкая эмоциональная возбудимость, эмоционально-волевая неустойчивость с проявлениями как упрямства, своеволия, негативизма, стремления к независимости, так и ведомости, подчиняемости субъективно-значимым лицам, неустойчивость личностной позиции; простота личностной организации, ограниченность интересов непосредственными бытовыми потребностями, сниженные критические способности, слабость эмоционально-волевой саморегуляции со склонностью к импульсивности в поведении в условиях эмоционального возбуждения.

Поскольку психическое расстройство сопровождается недостаточным развитием когнитивных способностей, конкретной направленностью мышления, поверхностностью суждений, незрелостью эмоционально-волевой сферы, эмоциональной неустойчивостью, ведомостью, подчиняемостью субъективно-значимым лицам, неустойчивостью личностной позиции, нарушением критических и прогностических способностей, слабостью эмоционально-волевой саморегуляции, то комиссия экспертов приходит к выводу, что Новикова АН. не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

С учетом анализа приведенных выше доказательств суд считает установленным, что Новикова А.Н. в момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значения и руководить ими.

Заключенный ею в таком состоянии договор купли-продажи является недействительным.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В данном случае суд считает необходимым применить последствия недействительности оспоренной сделки в виде односторонней реституции, передать спорную квартиру в собственность истца. Так как сделка обусловлена порочностью волеизъявления продавца Новиковой А.Н. и вследствие этого обстоятельства юридической ничтожностью договора купли-продажи как документа, которым была оформлена сделка в целом, соответственно содержащееся в договоре указание на получение продавцом Новиковой А.Н. от покупателя Новиковой Е.В. денег в сумме один миллион рублей не могут рассматриваться как достоверное доказательство данного факта.

Новикова А.Н. факт получения денег отрицает, как и сам факт продажи квартиры. При этому судом установлено, что Новикова А.Н. не знает, что такое один миллион и суду пояснила, что это единица с тремя нулями.

Судом стороне ответчика разъяснялась обязанность предоставить дополнительные доказательства в подтверждение факта продавцу передачи денег по оспариваемой сделке, предоставлялось достаточное время для этого. Однако, представитель ответчика Осокина И.Ю. суду пояснила, что Новикова Е.В. такими доказательствами не располагает и суду их не представила.

Поэтому обязанность выплатить Новиковой Е.В. сумму, оговоренную в договоре, у Новиковой А.Н. не возникла.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на Новикову А.Н. были возложены обязанности по оплате расходов по проведению психиатрической экспертизы (л.д. 84-85).

Согласно кассовому чеку Новикова А.Н. оплатила стоимость психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 99).

С учетом положений ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта по проведению психиатрической экспертизы со стороны, проигравшей спор – с Новиковой Е.В. считает необходимым взыскать эти судебные расходы в пользу Новиковой А.Н. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина – в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Новиковой А.Н. к Новиковой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Новиковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и Новиковой Е.В..

Применить последствия недействительности сделки – передать в собственность Новиковой А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Новиковой А.Н. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Новиковой А.Н. расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Козловских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Козловских

Свернуть