Станкевич Виктория Валерьевна

Дело 2-11582/2021 ~ М-9019/2021

В отношении Станкевича В.В. рассматривалось судебное дело № 2-11582/2021 ~ М-9019/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мартьяновой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Станкевича В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станкевичем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11582/2021 ~ М-9019/2021 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.10.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Ленинградская область

Название суда

Всеволожский городской суд Ленинградской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мартьянова Светлана Александровна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

20.12.2021

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО "Банк ВТБ"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Станкевич Виктория Валерьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

№

47RS0№-32 ДД.ММ.ГГГГ

2-11582/2021

<адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Всеволожского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» - ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требований истца после подачи настоящего иска в суд, просил рассмотреть ходатайство в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание явилась, не возражала против принятия отказа от иска, а также взыскании с нее расходов на оплату государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, и принимая во внимание, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным принять отказ от иска и производство ...

...по делу прекратить.

Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, отказываясь от иска, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с удовлетворением требований только после предъявления иска в суд.

Согласно положениям ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 27919 рублей.

Учитывая, что понесенные истцом расходы были связаны с защитой его нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 173, ст.ст. 199, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО "Банк ВТБ" от иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора.

Производство по делу – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере – 27 919 рублей.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Свернуть

Прочие