Сигданова Надежда Федоровна
Дело 2-923/2017 (2-11059/2016;) ~ М-10620/2016
В отношении Сигдановой Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-923/2017 (2-11059/2016;) ~ М-10620/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Кондратенко О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сигдановой Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сигдановой Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
15 февраля 2017 года Дело № 2-923/2017
Абаканский городской суд в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.
при секретаре Масаловой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика убрать заборное ограждение, снести часть хозяйственной постройки и тем самым освободить земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный по <адрес>, мотивируя тем, что работниками Департамента ГАЗ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес>. В результате проверки установлено, что земельный участок площадью 37 кв.м. по указанному выше адресу пригорожен с западной стороны к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика. Права на пригороженный земельный участок не оформлены. Увеличение площади земельного участка ответчик произвел самовольно. Ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести границы в соответствие. В соответствии со ст.ст. 60 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать ответчика убрать заборное ограждение, снести часть хозяйственной постройки и тем самым освободить земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный по <адрес>.
В судебном заседании от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило мировое соглашение, по условиям которого:
1. Администрация <адрес> предоставляет ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного освобождения земельного участка площадью 37 к...
Показать ещё...в.м.. расположенного с западной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса заборного ограждения, части хозяйственной постройки.
2. ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса заборного ограждения, части хозяйственной постройки.
3. В случае неисполнения условий мирового соглашения ФИО1 Администрация <адрес> вправе освободить земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по <адрес>, от любого размещенного на нем имущества с возмещением расходов на принудительное исполнение решения за счет ФИО1.
Условия мирового соглашения занесены в заявление об утверждении мирового соглашения и подписаны сторонами.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в телефонном режиме просила утвердить мировое согласшение в ее отсутствие.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 101 ГПК при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела. В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, ч.2 ст.173, абз.4 ст.220, ст. 221,ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д ЕЛ И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО4, действующего на основании Устава <адрес> и ФИО1, по условиям которого:
1. Администрация <адрес> предоставляет ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного освобождения земельного участка площадью 37 кв.м.. расположенного с западной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса заборного ограждения, части хозяйственной постройки.
2. ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по <адрес> путем сноса заборного ограждения, части хозяйственной постройки.
3. В случае неисполнения условий мирового соглашения ФИО1 Администрация <адрес> вправе освободить земельный участок площадью 37 кв.м., расположенный с западной стороны земельного участка по <адрес> от любого размещенного на нем имущества с возмещением расходов на принудительное исполнение решения за счет ФИО1.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.С. Кондратенко
Свернуть