Шандро Валентина Александровна

№5-603/2021

24RS0016-01-2021-000547-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Шандро Валентины Александровны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шандро В.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 в 13 часов 50 минут Шандро В.А., находилась у входа в магазин одежды «Семья» ТПК «Сибирский городок» по адресу: ЗАТО г. Железногорск, пр. Ленинградский, 1б, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания (лицевые одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевой маски, респиратора или иного их заменяющего текстильного изделия), тем самым не минимизировала риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье персонала магазина, иных покупателей, находящихся в магазине, и свое собственное, чем нарушила п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 12.05.2020), п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введенного постановлением Правительства Красноярск...

...ого края от 16.03.2020 г. №152-п на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Шандро В.А. в судебном заседании с нарушением не согласилась пояснив, что Губернатор не имеет полномочий на вынесение обязательных для граждан решений, масочный режим нарушает ее права, органы Роспотребнадзора не вправе контролировать соблюдение масочного режима.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края введен с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п. «у» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы гос. власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» и «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-маревые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Шандро В.А. в совершении ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021; объяснениями ФИО1, ФИО2 от 28.01.2021; рапортом сотрудника ОР ППСП МУ МВД Железногорск Красноярского края, фототаблицей, справкой по лицу.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Шандро В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия Шандро В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Шандро В.А. о том, что Губернатор не вправе принимать обязательные для исполнения гражданами акты, суд отклоняет, поскольку в силу прямого указания в ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы гос. власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3. Устава Красноярского края от 05.06.2008 N 5-1777 (подписан Губернатором Красноярского края 10.06.2008) В систему органов государственной власти края входят: высшее должностное лицо Красноярского края - Губернатор Красноярского края.

Иные доводы Шандро В.А. не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность Шандро В.А. судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание данные о личности Шандро В.А., характер совершенного административного правонарушения, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шандро Валентины Александровны признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Кызласова Т.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Ливенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандро В.А. к Шандро Ю.А., МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО ГУК «Левобережная» об определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шандро В.А. обратилась в суд с иском к Шандро Ю.А., ООО ГУК «Левобережная», МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» о разделе лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) для целей разделения между собственниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании свидетельства о регистрации права, ответчику Шандро Ю.А. также принадлежит 1/2 часть указанной квартиры, квартира состоит из двух жилых комнат. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и супруга ответчика Шандро Е.Н.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила исковые требования, просила определить порядок оплаты по квартире, расположенной по адресу: (адрес) и обязать ответчиков производить начисления и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ее имя, на состав семьи - 1 человек, исходя из 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру и соразмерно указанной доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с оформлением...

... на ее имя отдельного платежного документа.

В судебном заседании истица Шандро В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что исковые требования предъявила к МУП «РВЦЛ», дополнительно суду пояснила, что у них с ответчиком возникают разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Шандро Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

В судебном заседании третье лицо Шандро Е.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика МУП «РВЦЛ» и ООО «ГУК «Левобережная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представитель МУП «РВЦЛ» об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Представитель ООО «ГУК «Левобережная» представил заявление, в котором просил исключить их из числа ответчиков, поскольку они не осуществляют ведение лицевых счетов, начисление и взимание платы, эти функции договором поручены МУП «РВЦЛ», и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 39 данного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 данного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что собственниками квартиры (адрес) являются: истец Шандро В.А. и ответчик Шандро Ю.А. по 1/2 доли каждый,что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от (дата)

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Шандро В.А., ответчик Шандро Ю.А., третье лицо Шандро Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, и финансово-лицевого счета. Лицевой счет открыт на имя истца Шандро В.А.

Как установлено судом, собственники спорной квартиры не согласны производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения по одному платежному документу, и не пришли к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья.

Согласно распоряжению главы администрации г. Липецка от 01.07.2005г. № 3097-р «О порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению г. Липецка в переходный период» в целях обеспечения непрерывности оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах г. Липецка, не избравшим способа управления многоквартирным домом и не определивших управляющую компанию. .. утвердить правовую форму генерального договора о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации… Департаменту ЖКХ заключить отдельные договоры с гарантирующей ЖЭО с соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с договором №136 от 01.07.2005г., заключенному между ООО «ГУК « Левобережная» и МУП «РВЦЛ», в обязанности Центра входят начисление и взимание платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно данному договору МУП «РВЦЛ» выставляет платежные документы.

Предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении жильцов (адрес) обеспечивается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в сфере жилищного законодательства.

Как следует из объяснений истца Шандро В.А. начисление платы ей производится за всю квартиру, хотя она является собственником только 1/2 доли квартиры.

Коль скоро спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы, производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников, и выдачу ему соответствующего платежного документа. В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о понуждении МУП «РВЦЛ» производить начисления и взимание платы за жилое помещение, и коммунальные услуги исходя из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) на состав семьи - 1 человек с оформлением отдельного платёжного документа на имя Шандро В.А.

Также суд не усматривает препятствий для выставления Шандро Ю.А. отдельного платежного документа на состав семьи 2 человека (Шандро Ю.А., Шандро Е.Н.) со стороны МУП «РВЦЛ», исходя из его доли в праве общей долевой собственности, в силу договора №, заключенного между ООО ГУК «Левобережная» и МУП «РВЦЛ».

Поскольку ответчик Шандро Ю.А. и ООО ГУК «Левобережная» в силу действующего законодательства не являются лицами, ответственными за начисление коммунальных услуг, то в иске к ним необходимо отказать.

Истец на взыскание судебных расходов не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Шандро В.А. на состав семьи один человек: Шандро В.А., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) и соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и с Шандро Ю.А. на состав семьи два человека: Шандро Ю.А. и жена Шандро Е.Н., исходя из 1/2 доли Шандро Ю.А. в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес) и соразмерно его доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с оформлением отдельного платёжного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья: Т.В. Рябых