Шангареев Ришат Мунирович

Дело № 2-168/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 11 февраля 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Башкомснаббанк» к Шангарееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в период производства по делу, к Шангарееву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее.

Между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Шангареевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств Шангареев Р.М. очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, досудебное предупреждение о добровольном исполнении обязательств оставлено им без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них неустойка - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога ...

...транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости автомобиля - <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размер <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шангареев Р.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, телеграмма также не вручена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд дважды извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик Шангареев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Шангареева Р.М. суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Шангареевым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк для приобретения транспортного средства предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться производится ежемесячно не позднее последнего рабочего (банковского) дня каждого месяца (п.4.2.1 договора) в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов п.п. 7.1-7.2 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере по <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 Договора залога залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Факт перечисления банком денежных средств на счет Шангареева Р.М. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 7.3 кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по кредиту (включая неустойку) сроком более чем 60 календарных дней, Банк имеет право направить заемщику требование о расторжении настоящего договора и/или полном досрочном возврате кредита. Досрочный возврат кредита в одностороннем порядке по инициативе Банка допускается при наличии просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 60 календарных дней (п.7.5 договора).

Из выписки по счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них неустойка - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки подтвержден материалами дела, проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о сроках и порядке погашения кредита, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> на основании договора залога (п.1.3). Обозначенная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иного размера продажной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить.

Взыскать с Шангареева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере залоговой стоимости - <данные изъяты>.

Взыскать с Шангареева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16 февраля 2015 года.

Судья Совина О.А.