Шангареев Владимир Викторович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 13 февраля 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого Шангареева В.В.,

защитника - адвоката Стародубцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2023 (1-329/2022) в отношении

Шангареева Владимира Викторовича, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шангареев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 24 августа 2022 г. не позднее 02 час. 15 мин. Шангареев В.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению от 30.09.2020, вступившему в законную силу 13.10.2020, в нарушение подпункта 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками О...

Показать ещё

...ГИБДД МО МВД России «Зиминский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» установлено наличие в организме Шангареева В.В. алкоголя в количестве 0,896 мг/л, что превысило допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации.

Подсудимый Шангареев В.В. полностью признал вину в установленном судом преступлении, при конкретизации обстоятельств суду показал, что в 20-ых числах августа 2022 года, точно не помнит, праздновал бракосочетание сестры в п. <адрес>, куда приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № регион из <адрес>. Данный автомобиль приобрел в июне 2022 года, управлял им не имея водительского удостоверения. На свадьбе выпил около 6 бокалов шампанского. В ночное время поехал вместе с другом <данные изъяты> в <адрес>. В пути следования по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые из-за гиперемии кожных покровов на лице заподозрили его в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего предложили освидетельствоваться. Сотрудник разъяснил процессуальные права и процедуру прохождения освидетельствования, после чего сделал выдох в прибор-алкометр. Положительные результаты освидетельствования не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шангареева В.В. в совершении установленного судом преступления исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при расследовании дела и оглашенным в судебном заседании (л.д. 85-87), **.**.** он нес службу вместе с напарником - инспектором ДПС Свидетель №2 В ночное время, находясь на <адрес>, заметили автомобиль «<данные изъяты>», который двигался с повышенной скоростью. Требование об остановке водитель не выполнил и продолжил движение. На патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем и потребовали остановиться, используя проблесковые маячки. Водитель - подсудимый Шангареев В.В. остановился в районе <адрес>. В ходе разговора с водителем были выявлены признаки опьянения, поэтому с применением видеосъемки Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний не возражал. Положительные результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспорил.

Аналогичные показания, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса, составленного в стадии предварительного следствия (л.д. 88-91), дал и инспектор ДПС Свидетель №2

Допрошенные по делу свидетели не имеют повода для оговора подсудимого, а потому их показания суд оценивает как достоверные и подтверждающие виновность Шангареева В.В. в совершении установленного преступления.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеофиксации **.**.** в 02 час. 28 мин. (л.д. 9), следует, что Шангареев В.В., управлявший автомобилем «NISSAN SUMMY» с государственным регистрационным № около <адрес>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **.**.** (л.д. 11) у Шангареева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании данных наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, который составил - 0,896 мг/л.

Чек прибора Алкотектор «Юпитер» заводской № (л.д. 12) свидетельствует о том, что **.**.** в 02 час. 47 мин. у Шангареева В.В. алкоголь в выдохе составил 0,896 мг/л.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14) на основании ст. 27.13 КоАП РФ помещен на специализированную стоянку.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены с участием подсудимого без замечаний с его стороны.

Все совершенные инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении Шангареева В.В. процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.** (л.д. 20-21), следует, что Шангареев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. От исполнения данного наказания ФИО5 уклонялся. Отбыл административный арест **.**.** (л.д. 24, 25).

Вышеуказанное вступившее в законную силу постановление мирового судьи является относимым и допустимым доказательством по данному уголовному делу, так подтверждает факт повторного нарушения подсудимым Правил дорожного движения, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.** и фототаблицы к нему (л.д. 33-42) установлено, что осмотрены 4 фрагмента видеозаписей ch01_20220824012702.mp4.,ch02_20220824023711.mp4, VID_20220824_022238.mp4, VID_20220824_024100.mp4, на цифровом носителе - диске DVD RW, где инспектором ДПС **.**.** остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шангареева В.В., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный водитель отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт, установлен результат освидетельствования - 0,896 мг/л. Осмотренные фрагменты видеозаписей на цифровом носителе - диске в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от **.**.** (л.д. 44-46) установлено, что составленные в отношении Шангареева В.В. протоколы от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, чек алкометра от **.**.**, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, копия постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** осмотрены, в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55).

Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шангареева В.В. в управлении им **.**.** автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым послужил запах алкоголя изо рта,нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шангареева В.В. было установлено 0,896 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Шангареев В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 4.6, 31.9 ч. 1 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи от **.**.**.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Шангареев В.В. на учете у врача психиатра-нарколога по месту регистрации в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», по месту жительства в ОГБУЗ «Саянская городская больница», Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95, 97-99). В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 106) <данные изъяты>

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Шангареева В.В., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Шангареев В.В. занимается общественно-полезным трудом без оформления трудового договора, содержит свою семью, имеет постоянное место жительства, сожительствует со ФИО6, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» (л.д. 108) подсудимый охарактеризован удовлетворительно. Жалобы на его поведение от соседей не поступали. В употреблении алкогольных напитков, наркотических и иных психотропных веществ замечен не был. К уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.

Из характеристики, представленной главой Хазанского МО Зиминского района (л.д. 112), следует, что на Шангареева В.В. жалобы в администрацию не поступали. На административных комиссиях не разбирался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шангареева В.В., суд на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также положительные данные о его личности, полученные судом из представленных в уголовном деле характеристик.

Несмотря на заявление подсудимого о том, что он является отцом малолетнего ФИО7, **.**.** рождения, суд не может учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, так как из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ребенка в графе отец стоит прочерк. Свидетельские показания матери ребенка ФИО6 о фактическом отцовстве Шангареева В.В. в отношении малолетнего и его реальном участии в воспитании и содержании сына суду не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Шангареевым В.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Шангарееву В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление Шангареева В.В.

В связи с тем, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Шангареева В.В.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, избранная в отношении Шангареева В.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шангареева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Саянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения Шангарееву В.В. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы от 24.08.2022 об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, чек алкометра от 24.08.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2022, копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2020; 4 фрагмента видеозаписей от 24.08.2022 на цифровом носителе - диске, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева

Свернуть

Судья 1-й инстанции – Дмитриева Т.В № 22-1294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Лухневой М.Я., c участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Стародубцевой Е.В. в защиту интересов осужденного Шангареева В.В. и с апелляционным представлением государственного обвинителя Дубановой О.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года, которым

Шангареев Владимир Викторович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложен на Саянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области,

разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Обсудив поступившее ходатайство об отзыве апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

указанным приговором суда Шангареев В.В. признан виновным и осужден за управление 24 августа 2022 года в г. Зима Иркутской области автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятел...

Показать ещё

...ьствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем Дубановой О.В. подано апелляционное представление, которое отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. полагала необходимым прекратить апелляционное производство по представлению в связи с его отзывом.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство прекращается.

Учитывая, что поданное прокурором Дубановой О.В. апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции по его рассмотрению, суд приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года подлежит прекращению.

Несмотря на отзыв апелляционной жалобы адвокатом Стародубцевой Е.В., осужденный Шангареев В.В. настаивал на ее рассмотрении, поэтому производство по указанной апелляционной жалобе подлежит продолжению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3898, п. 10 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубановой О.В. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года в отношении Шангареева Владимира Викторовича прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Р.Р. Трофимова

Свернуть