Петухова Анна Евгеньевна

Дело №

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» марта 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж объекта, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать забор из сетки-рабица на металлических столбах протяженностью 35 м, привести лесной участок в АДРЕС общей площадью 125 м2 в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование иска указано, что 15.08.2024 в результате патрулирования лесного фонда в АДРЕС в защитных лесах (категория защитности лесов согласно лесохозяйственному регламенту - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), вблизи СНТ «Лесное» в районе с. Жаворонки Одинцовского городского округа Московской области, выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Нарушение заключается в том, что принадлежащий ответчикам земельный участок № имеющий кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира в границах участка СНТ «Лесное» и имеющий смежные границы с лесным участком с кадастровым №, имеет наложение на земли лесного фонда в АДРЕС, площадь наложения составляет 461,37 м2, при этом выявлен факт самовольного занятия и использования участка ...

Показать ещё

...лесного фонда в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, расположенный по координатам в системе координат ....., площадью 125 м2, на котором установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной и инфраструктуры.

Собственники вышеназванного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов использует земельный участок лесного фонда. В результате указанных действий ответчиками нарушены ст. ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 ЛК РФ. По данному факту в отношении ФИО2, ФИО3 составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден. Направленные в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и приобщить к материалам дела акт осмотра территории лесного участка от 26.02.2025 с фототаблицей, согласно которому нарушение устранено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3, также действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что нарушение устранено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулирования территории лесного фонда в АДРЕС в защитных лесах (категория защитности лесов согласно лесохозяйственному регламенту - леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), вблизи СНТ «Лесное» в районе АДРЕС городского округа Московской области государственным лесным инспектором Московской области – ведущим инженером организации лесной охраны Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО5 выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда, площадью 125 м2. Использование земельного участка осуществляется без специальных разрешительных документов.

Самовольно занятый земельный участок лесного фонда расположен по координатам в системе координат ....., площадью 125 м2, на котором установлены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной и инфраструктуры. Земельный участок № имеющий кадастровый № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира в границах участка СНТ «Лесное» и имеющий смежные границы с лесным участком с кадастровым №, имеет наложение на земли лесного фонда в АДРЕС, площадь наложения составляет 461,37 м2

Самовольное занятие заключается в использовании земельного участка без специальных разрешительных документов, путем размещения на нем и эксплуатацией объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: путем ограждения вышеуказанного земельного лесного участка ограждением из сетки-рабицы на металлических столбах общей протяженностью 35 м. На самовольно занятом лесном участке имеются строения и сооружения, определить площадь которых не представляется возможным, так как свободный доступ на участок лесного фонда отсутствует.

В результате указанных действий ответчиками нарушены ст. ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 ЛК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки в Звенигородский филиал ГКУ Московской области «Мособллес» к 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); а также в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости явки в Звенигородский филиал ГКУ Московской области «Мособллес» к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 23 - 25); а также в отношении ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцом направлена претензия с требованиями об освобождении участка лесного фонда, которая исполнена не была, что зафиксировано в акте № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами лесной охраны.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате из загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Комитетом лесного хозяйства АДРЕС предоставлен акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому нарушение устранено в полном объеме в добровольном порядке ФИО3, который демонтировал сплошной забор из сетки-рабица, на металлических столбах, протяженностью 35 м, а также привел используемый лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж объекта, приведении лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Денисова

Свернуть

Дело № 2-537/2024 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 15 октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Заповедные земли» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности ООО «Заповедные земли» на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Заповедные земли» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка № по нижеприведенной в каталоге координат части, площадью 67 243 кв.м.; признании отсутствующим право собственности ООО «Заповедные земли» на земельный участок в части, приведенной в каталоге координат, площадью 67 243 кв.м.

В обоснование требований в иске указано, что ООО «Заповедные земли» является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок имеет категорию земель земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для сельскохоз...

Показать ещё

...яйственного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общегопользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, еслииное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральнымизаконами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Горьковское водохранилище является водным объектом общего пользования, ширина береговой полосы водохранилища составляет двадцать метров, сведения о местоположении береговой линии (границе водного объекта) Горьковского водохранилища на территории <адрес> внесены в ЕГРН и отображаются в общем доступе, в том числе на публичной кадастровой карте.

Согласно заключению специалиста Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Горьковского водохранилища, площадь пересечения составляет 67 243 квадратных метра.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Включение в границы земельного участка с кадастровым номером 76:09:082601:641 береговой полосы Горьковского водохранилища, нахождение береговой полосы в частной собственности, нарушает нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования.

В судебном заседании прокурор ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал подлежащими отмене меры по обеспечению иска после исполнения решения суда, не возражал против обращения решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Заповедные земли» ФИО в судебном заседании иск признал, просил отменить меры по обеспечению иска после исполнения решения суда, полагал необходимым обращение решения суда к немедленному исполнению для скорейшего восстановления прав в законном объеме, исключения неблагоприятных последствий для коммерческой деятельности ответчика и предотвращения возможного ущерба.

Третье лицо Петухова А.А. в судебном заседании против иска не возражала.

Представители МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по ЯО, кадастровый инженер Ларионов П.В., администрация Некрасовского МР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Заповедные земли».

По основаниям ч. 3 ст. 144, ст. 212 ГПК РФ, суд считает доводы сторон о необходимости обращения решения к немедленному исполнению обоснованными, соответствующее ходатайство подлежащим удовлетворению, а также подлежащими отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № в день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ИНН №) в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Заповедные земли» (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Горьковского водохранилища, общей площадью 67 243 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

площадь 519 кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь 8171 кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь 48717 кв.м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь 4038 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь 5798 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Заповедные земли» на земельный участок с кадастровым номером № в части местоположения границ земельного участка, занятого 20-метровой береговой полосой Горьковского водохранилища общей площадью 67 243 кв.м., в соответствии с вышеуказанным каталогом координат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № сохраняют свое действие до исполнения решения суда и подлежат отмене в день исполнения решения суда: внесения в ЕГРН указанных изменений на основании настоящего решения.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова

Свернуть

УИД 24RS0002-01-2021-004770-04

№ 5-2159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 28 июля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Войтюховская Я.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Петуховой А. Е., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2021 года в 10-20 часов Петухова А.Е., находясь в помещении ТК «Калина», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Лапенкова, строение 1, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

Петухова А.Е., будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела об административном правонарушении, в суд не явилась. Представила ходатайство с просьбой рассмотреть материал в свое отсутствие (л.д. 10).

Представитель МО МВД России "Ачинский", уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ...

Показать ещё

...в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подп. «б»).

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Петуховой А.Е. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Вина Петуховой А.Е. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 (л.д. 2-3); рапортами от 05.07.2021 (л.д. 4, 5); объяснением (л.д. 6), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Петухова А.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Петуховой А.Е., суд учитывает признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания Петуховой А.Е., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть допущенного нарушения, учитывает данные о личности Петуховой А.Е., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петухову А. Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Войтюховская

Свернуть

Дело № 2-3282/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Жилое помещение – <адрес>, расположенная по указанному адресу, является муниципальной собственностью. Ответчики, зарегистрированные в указанном жилом помещении, длительное время не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 255 452 рубля 99 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму задолженности, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 2...

Показать ещё

...65 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 18 копеек.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд не явились.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 11, 14 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (л.д. 50-68, 70).

Судом также установлено, что в являющемся муниципальной собственностью жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ответчики зарегистрированы и проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 7), представленным по запросу суда сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю).

В нарушение норм жилищного законодательства ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

В соответствии с представленными истцом справками о задолженности и о расчете пени сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 255 452 рубля 99 копеек, размер пеней за просрочку внесения вышеназванных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 265 рублей 11 копеек (л.д. 8-48).

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся в заявленный истцом период задолженности по оплате за спорное жилое помещение, коммунальные платежи и пени ответчиками не представлено, учитывая, что фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, равно как и непредставления этих услуг, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в указанный период выполнены не были, в связи с чем, предъявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в долевом порядке по 3 083 рубля 59 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 452 рубля 99 копеек, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 265 рублей 11 копеек, а всего взыскать 296 718 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 59 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.

Председательствующий подпись Ю.О. Сказина

Копия верна:

Судья Ю.О. Сказина

Свернуть

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлении без рассмотрения

15 января 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Жилое помещение – <адрес>, расположенная по указанному адресу, является муниципальной собственностью. Ответчики, зарегистрированные в указанном жилом помещении, длительное время не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 255 452 рубля 99 копеек. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму задолженности, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ в размере 41 265 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 рублей 18 копеек.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» удовлетворен в полном объеме.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в суд заявления ФИО2 об отмене заочного решение указанное заочное решение отменено.

Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, своего представителя в суд не направил заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании с учетом сложившихся обстоятельств, считала возможным оставить иск ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» без рассмотрения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал; МАУ «Рассчетно-кассовый центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился.

О рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, причину неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчики разбирательства дела по существу не требуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.О. Сказина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, к ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Комитету по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, в размере ? доли от начисленной платы за истцом и ответчиком ФИО1, ссылаясь на то, что она и ФИО1, являющаяся ее матерью, являются нанимателями указанного жилого помещения, в котором они не проживают в виду его непригодности для проживания. Вместе с тем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги выставляется на нее и ФИО1 Договориться с ФИО1 по поводу определения порядка оплаты за жилое помещение не возможно, так как они длительное время не поддерживают связи, она не знает ее фактического места жительства и контактных телефонов. Одновременно просила обязать Комитет по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выставлять нанимателям отдельный платежный документ за жилое помещение и коммунал...

Показать ещё

...ьные услуги, по указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила определить самостоятельный порядок оплаты ФИО2 и ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском: каждой по ? доли от общей суммы причитающихся платежей, заявив указанные требования к ФИО1 и Комитету по управлению жилищным фондом АПКГО. Одновременно ходатайствовала о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал», МАУ «РКЦ по УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского», которым заявила исковые требования о возложении обязанности выставлять нанимателям отдельный платежный документ за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, ООО «Камчатскэнерго» - по отоплению; ГУП КК «Петропавловский водоканал» - по холодному водоснабжению; МАУ «РКЦ по УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» - на оплату найма жилого помещения.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 21.11.2016г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал», МАУ «РКЦ по УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского».

Определением суда от 12.01.2017г. производство по делу по иску ФИО2 в части требований к ответчику Комитету по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском; к ответчику МАУ «РКЦ по УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» о возложении обязанности выставлять нанимателям отдельный платежный документ на оплату найма жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило. Место фактического нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования полагала необоснованными.

Ответчик ООО УК «Комфортный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только наниматель жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с нанимателем в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, которые наряду с нанимателем являются потребителями коммунальных услуг.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения, фактически проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, а потому несут солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги совместно с нанимателями.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском на основании ордера на жилое помещение от 13.11.2000г., выданного Администрацией города Петропавловска-Камчатского, согласно которому указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с учетом состава семьи - дочери ФИО6

18.03.2009г. ФИО6 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно справке и копии поквартирной карточки, выданных Отделом регистрации и учета населения Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2016г., на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 состоят с 21.11.2000г.

Согласно представленных истцом счетов – квитанций ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП КК «Петропавловский водоканал», МАУ «РКЦ по УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире производится из расчета количества зарегистрированных в ней граждан (2 человека).

Оценив представленные суду доказательства, учитывая что, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающие из договора социального найма по <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском, в равных долях в размере 1/2 доли от общей суммы причитающихся платежей каждая.

Суд полагает, что указанное распределение бремени оплаты за жилищно-коммунальные услуги не ущемляет прав нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, которые до настоящего времени по договору найма жилого помещения обязаны были вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу вышеуказанных норм закона, а также прав иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Рассматривая требования о возложении обязанности на ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» выставлять отдельные платежные документы нанимателям на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не находит достаточных оснований для возложения на ответчиков ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» такой обязанности путем судебным решением, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам по вопросу выставления отдельных документов на оплату и наличие между ними спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.09г. Поскольку настоящим решением истцу и ответчику ФИО1 определен самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательный для исполнения организациями, производящими начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложения обязанности по выставлению отдельных документов на оплату коммунальных услуг не требуется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ООО УК «Комфортный дом», ПАО «Камчатскэнерго», ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» обязанности выставлять нанимателям отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить самостоятельный порядок оплаты ФИО2 и ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском: каждой по ? доли от общей суммы причитающихся платежей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО УК «Комфортный дом» выставлять нанимателям отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО «Камчатскэнерго» выставлять нанимателям отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги отопления.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУП Камчатского края «Петропавловский водоканал» выставлять нанимателям отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2017 года ________________

Свернуть

дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 февраля 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Валентиновой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Петуховой А.Е., Петухова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Петуховой <данные изъяты>, Петухову <данные изъяты>, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних Петухова <данные изъяты> и Петухова <данные изъяты>, о понуждении к сносу возведенных строений в зоне минимально допустимых расстояний до объекта системы газоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») обратилось в суд с впоследствии уточненным иском к Петуховой А.Е., Петухову А.Ю., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, о понуждении к сносу возведенных строений: бани и дровяника в зоне минимально допустимых расстояний до объекта системы газоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода на ГРС г. Козьмодемьянск, который эксплуатируется Чебоксарским ЛПУМГ – филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в селе <адрес> РМЭ на расстоянии соответственно 95 м и 86 м от оси газопровода-отвода находятся принадлежащие ответчикам баня и дровяник, тем сам <адрес> по ул. СССР лишен статуса одиноко стоящего строения, т.е. последний попал под действие п. 2 СНиП 2-05-06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержд...

Показать ещё

...енных постановление Госстроя СССР от 30.03.1985 г. № 30. В результате строительства нарушены права и законные интересы истца, поскольку наличие данных строений вблизи ГРС нарушает право ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на безопасную эксплуатацию объекта магистрального газопровода, а также создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью людей.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, указал, что спорные баня и дровяник находятся соответственно на расстоянии 98 м и 86 м от оси газопровода-отвода.

В суде представитель истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Валентинова О.А. уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Петухова А.Е. и Петухов А.Ю. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Виловатовская сельская администрация Горномарийского района и администрация МО «Горномарийский муниципальный район» в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22 апреля 1992 г., земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.Минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов системы газоснабжения определяются согласно таб. 4* Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и составляют для газопроводов с условным диаметром до 300 мм не менее 100 м от оси газопровода.

Судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании договора аренды имущества № 01/166-Д-11/17, заключенного 30 ноября 2016 г. с ПАО «Газпром» эксплуатирует принадлежащий ПАО «Газпром» газопровод–отвод к г. Козьмодемьянску.

Строительство газопровода-отвода к г. Козьмодемьянску с диаметром 219 мм произведено в период с декабря 1975 г. по октябрь 1986 г. на основании решения Совета министров МАССР, объект введен в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 25 ноября 1986 г.

На 22 км трассы газопровода-отвода на ГРС г. Козьмодемьянск в непосредственной близости от оси газопровода находятся принадлежащие ответчикам Петуховой А.Е. и Петухову А.Ю., а также их несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО2 как собственникам <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл, хозяйственные постройки: баня, дровяник. Наличие указанных хозяйственных построек и принадлежность их ответчикам последними не оспаривается.

Согласно ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счёт средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. При таких обстоятельствах на владельцев земельных участков и расположенных на них построек, должна быть возложена обязанность по их сносу.

Эксплуатируемый ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» газопровод-отвод к г. Козьмодемьянску в соответствии с положениями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации от 27 июня 2014 г. № A40-00174, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Положения СНиП 2.05.06-85* устанавливают зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство газопроводов запрещено, следовательно, автоматически исключается возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны.

Из пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным для создания топографического плана участка газопровода-отвода на ГРС г. Козьмодемьянск на 22 км трассы следует, что расстояние от оси газопровода-отвода до ближайшей точки бани составляет 98 м, до дровяника – 86 м. Следовательно, спорные объекты находятся в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода, которые для газопроводов с диаметром менее 300 мм в соответствии со СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» составляют не менее 100 метров.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленных истцом измерений расстояний от оси газопровода-отвода до спорных объектов, стороной ответчиков не представлено. При том, что эти измерения произведены организацией, допущенной к работе по инженерно-геодезическим изысканиям, с использованием специальных приборов, прошедших соответствующую поверку.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчикам объекты расположены с нарушением зон безопасных минимальных расстояний. Расположение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

Нарушение установленного запрета влечет применение мер ответственности, установленной действующим законодательством.

Принимая во внимание, что газораспределительная станция относится к опасным производственным объектам, спорные баня и дровяник в нарушение вышеприведенных нормативных положений возведены в 100 метровой зоны минимальных расстояний, что создаёт угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создаёт угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе принадлежащих ответчикам указанных объектов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6000 рублей, которые ввиду удовлетворения исковых требований подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Обязать Петухову <данные изъяты> и Петухова <данные изъяты>, действующих в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 за свой счет осуществить снос возведенных в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода на ГРС г. Козьмодемьянск бани и дровяника, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Петуховой <данные изъяты> и Петухова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 28 февраля 2017 г.

Свернуть

Дело № 2-306/20

50RS0...-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 22 мая 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.

с участием ответчика Петуховой А.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Петуховой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Петуховой А.Е. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания ... от ... по состоянию на ... в размере ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере ... коп., сроком на ... календарных месяца, с процентной ставкой ...% годовых. Срок возврата кредита – ..., сумма ежемесячного платежа ... коп. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняет, по состоянию на ... имеет задолженность в размере ... коп., из которых ... коп. – сумма невозвращенного основного долга, ... руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов и ... коп. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Ответчик Петухова А.Е. в судебном заседании не отрицала факт получения кредита, однако, являясь многодетной матерью, имея на иждивении ребенка-инвалида и б...

Показать ещё

...удучи потерпевшей по факту мошеннических действий, не имеет возможности выплачивать кредит, в связи с чем, просит списать сумму процентов и штрафов.

Истец – ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещён. Представитель истца Копелевич А.И. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... ответчик обратилась к истцу с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.8-9). ... ответчик выразила согласие на получение услуги по добровольному страхованию (л.д.11 оборот-12) и в этот же день обратилась с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.12 оборот -14).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере ... коп., со сроком возврата до ... включительно, под процентную ставку ...% годовых, количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа ...., периодичность платежей – в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно, 13 числа каждого месяца, начиная с ..., сумма ежемесячного платежа ... коп., за исключением последнего, который составляет 15 245 руб. 25 коп. (л.д.14 оборот-15).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по лицевому счёту 408... (л.д.10 оборот,15 оборот).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на состоянию на ... составляет ... коп., из которых ... коп. – просроченная ссуда, ... коп. – проценты по просроченной ссуде, ... коп. – проценты по срочной ссуде и ... коп. – сумма задолженности по штрафам/пени (л.д.28-32).

Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей (последний платеж датирован ...), процентной ставки по кредиту – ...% годовых, стороной ответчика указанный расчёт не оспорен и суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Петухова А.Е. не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в размере ... коп. и суммы начисленных процентов – ... руб. основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по штрафам/пени в размере ... коп. Из расчёта задолженности усматривается, что размер штрафных санкций рассчитан исходя из процентной ставки ...% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа, то есть годовая ставка ...% годовых и ...% от размера ежемесячного платежа по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически штрафные санкции начислены истцу исходя из ставки ...% годовых и ...% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на картсчёте, то время как ставка за пользованием кредитом составляет ...% годовых, то есть для банка более выгодно неисполнение заемщиком принятых обязательств по договору, считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер задолженности по штрафам/пени до ... руб. Следовательно, с ответчика в пользу истцу следует взыскать 1 ... коп. (...).

Из платежного поручения от ... ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере ... коп. (л.д.7).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Петуховой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой А.Е. , ... года рождения, уроженки ... края в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ... от ... по состоянию на ... в сумме ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая

Свернуть