Шангереев Ильдар Серофимович

№

50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы 261922 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины размере 8858 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки Lada Ларгус, государственный номер M786XO799. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Kia Optima, государственный номер А295МС797, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Optima на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-21/0112924 страховая компания по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 261 922 руб. Таким образом, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 261 922 руб.

Истец - представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, соглас...

...но отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Ларгус, государственный номер M786XO799, и автомобиля Kia Optima, государственный номер А295МС797, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Kia Optima – ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Lada Ларгус, были причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-21/0112924.

На основании данного договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 261 922 руб.

Сведений о том, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП, составляет 261 922 рублей, гражданская ответственность ответчика на момент не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов 261 922 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по уплате государственной пошлины размере 8 858 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 922 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 8 858 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - Н.<адрес>

25 января 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от 26 января 2011 года и ордер № № от 25 января 2012 года,

подсудимого Шангереева А.С.

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Зобниной О.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Шангереев И.С. 10 мая 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из- за руля автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, находясь на автостоянке перед магазином « 24 часа», расположенном по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>, после его остановки старшим группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по МО Первомайский район прапорщиком милиции ФИО6, в виду управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя противоправно, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, старшего группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по МО Первомайский район прапорщика милиции ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения преступлений, и административных правонарушений в соответствии со ст.ст. 5,11 Закона РФ №4 от 07 февраля 2011 года « О полиции» и приказом МВД РФ от 29 августа 2006 года №609 «Наставление по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ», а также в соответствии со своей должностной инструкцией, поскольку ФИО6 был одет в форму сотрудника милиции, нес службу на служебном автомобиле с опознавательными знаками, осознавая общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что его действия направлены против представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии сторожа магазина «24 часа» ФИО7 и водителя группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по МО Первомайский район ...

...прапорщика милиции ФИО8 оскорбил старшего группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по МО Первомайский район прапорщика милиции ФИО6, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, именно как в адрес сотрудника милиции, а затем схватил старшего группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по МО Первомайский район прапорщика милиции ФИО6 рукой за форменную рубашку, порвал на ней пуговицы, после чего умышленно нанес один удар находящейся у него в руках стеклянной бутылкой с пивом « Жигулевское» в лицо старшего группы задержания ПЦО ОВО при ОВД по МО Первомайский район прапорщика милиции ФИО6, чем причинил последнему телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран области носа и левой надбровной дуги, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью, чем нарушил нормальный порядок деятельности правоохранительных органов.

Подсудимый Шангереев И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Шангереев И.С. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., потерпевший ФИО6, защитник Кондауров Н.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шангереев И.С. является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Шангерееву И.С. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Шангереев И.С. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шангереев И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Шангерееву И.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Шангереев И.С., отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шангереева И.С.. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей ( л.д. 224, 229, 230, т.1 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шангереева И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Шангереев И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой от 10 мая 2011 года на л.д. 225, т.1, а также представленной в суд бытовой характеристикой от 18 января 2012 года ( л.д. 267, т.3).

Подсудимый Шангереев И.С. является главой крестьянско- фермерского хозяйства « Шангереев И.С.», по месту осуществления своей деятельности на территории администрации МО Пылаевский сельсовет характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой от 24 января 2012 года ( л.д. 266, т.3).

Подсудимый Шангереев И.С. как до судебного заседания, так и в судебном заседании извинился перед потерпевшим ФИО6 за содеянное.

Потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому Шангерееву И.С. не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Шангереевым И.С., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области вещественные доказательства – осколки стекла от стеклянной бутылки из под пива «Жигулевское», следует уничтожить, форменную рубашку потерпевшего ФИО6 следует возвратить законному владельцу- потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шангереева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ указанную меру наказания считать условной, определить испытательный срок два года.

Обязать Шангереева И.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Регулярно являться в филиал по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении Шангереева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бузулукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области: осколки стекла от стеклянной бутылки из под пива «Жигулевское» - уничтожить, форменную рубашку потерпевшего ФИО6 - возвратить законному владельцу- потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шангереев И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: