Шангичев Михаил Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шангичеву М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шангичеву М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 992 000 руб. под 16,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, последнее поступление на счет было в сентябре 2015 года.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщи...

...ка досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шангичевым М.А., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 893077 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг 787367 руб. 87 коп., просроченные проценты 33316 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг 55 505 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 16888 руб. 58 коп., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 6103 руб. 67 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на сумму основного долга 787367 руб. 87 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шангичев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному в кредитном договоре, от получения судебной повестки уклонился. Повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шангичевым М.А. был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 992 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1, п.3.2. ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Шангичев М.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту совершен в сентябре 2015 года, что подтверждается движением средств по счету.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п.4.2.3.)

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 893077 руб. 74 коп., из которых: просроченный основной долг 787367 руб. 87 коп., просроченные проценты 33316 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг 55 505 руб. 21 коп., неустойка за просроченные проценты 16888 руб. 58 коп. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 787367,87 руб. в размере 16,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие неоднократных просрочек по возврату кредита, длительность просрочек, свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 12130 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шангичевым М. А..

Взыскать с Шангичева М. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893077 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 12130 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова