Шангуров Анатолий Олегович

5-430/2020

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Яковлева И.С.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ..., каб. 501, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШАО, < дата > г.р., уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ШАО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

< дата > в 15 часов 10 минут ШАО, проживающий по адресу: ..., в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111, в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), покинул место своего жительства и находился по адресу: ..., без уважительной на то причины.

ШАО и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство ШАО о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований законодательства, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ШАО

Изучив и оценив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, ...

Показать ещё

...на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возлагается обязанность, начиная с 20:00 часов < дата > соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

А) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Вина ШАО в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом должностного лица, другими материалами дела.

Нахождение ШАО вне места проживания не подпадает под исключения, содержащиеся в п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > №УГ- 111.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия ШАО подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ШАО наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШАО, < дата > г.р., виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

...

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья И.С. Яковлева.

Свернуть

Дело № 1-415/2020

03RS0003-01-2020-008007-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Тактамышева И.Р.

подсудимого Шангурова Анатолия Олеговича

при секретаре Аглиуллиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАНГУРОВА АНАТОЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

года около 11.20 час. Шангуров А.О., находясь в помещении аптеки №793 «Вита», расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 139, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине с товаром, откуда открыто похитил «Тонометр ОМРОН М2 Классик HEM-7122-ALRU с унив.манж.с адапт» стоимостью 3410 руб. 40 коп., принадлежащий ООО (Общество с ограниченной ответственностью) «Денеб», после чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и явны для сотрудника аптеки ФИО4, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО4 о возвращении похищенного товара, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Далее Шангуров А.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал его неустано...

Показать ещё

...вленному в ходе дознания лицу за 800 руб., а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими умышленными действиями Шангуров А.О. причинил ООО «Денеб» материальный ущерб в сумме 3 410 руб. 40 коп.

Подсудимый Шангуров А.О. виновным себя признал полностью, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО4 своим заявлением просит уголовное дело в отношении Шангурова А.О. прекратить в связи с их примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Тактамсышев И.Р. против прекращения уголовного дела возражает.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Шангуров А.О. впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, последняя просит уголовное дело в отношении Шангурова А.О. прекратить, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шангурова Анатолия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шангурову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Шангурову, потерпевшей ФИО4, прокурору Кировского района г. Уфы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья: Р.А.Булатова

Свернуть

Дело №1-77/2021

УИД 03RS0003-01-2021-001538-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Калимуллиной Ф.Р.

подсудимого Шангурова Анатолия Олеговича

защитника Туктарова И.Р., представившего удостоверение №2348 и ордер №006832

при секретаре Аглиуллиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАНГУРОВА АНАТОЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шангуров А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02.04.2020 года, в вечернее время суток, точное время дознанием не установлено, Шангуров А.О., находясь в 15 метрах от жилого дома №№ по ул. <адрес> г. Уфы, на краю проезжей части лесного массива, на земле, нашёл полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой синего цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,805 г, который в последующем хранил при себе, в руке. Далее, он же, пройдя 5 метров от указанного места, на обочине с противоположной стороны, на земле, нашел полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,846 г, который в последующем хранил ...

Показать ещё

...при себе, в руке, то есть незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил указанное наркотическое средство при себе, в том числе в руках, передвигаясь по территории г. Уфы, без цели сбыта для личного потребления.

02.04.2020 года около 20.00 час. Шангуров А.О., находясь в салоне автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности его знакомому ФИО4, припаркованному на проезжей части вблизи указанного выше дома, увидев подъехавший автомобиль сотрудников полиции, находящиеся при нем свертки с наркотическими средствами скинул на переднее водительское сиденье и под переднее пассажирское сиденье в салоне данного автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия, произведённого 02.04.2020 г. в период времени с 22.00 час. до 22.30 час., в припаркованном на проезжей части автомобиле марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак Н954КК 102 регион, обнаружены и изъяты под передним пассажирским сиденьем салона автомобиля один полимерный пакетик с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,846 г, и на переднем водительском сиденье - полимерный пакетик с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,805 г, которое Шангуров А.О. незаконно, в нарушение Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации №578 от 29.07.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 г.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 грамма до 2,5 грамма, является значительным размером.

Подсудимый Шангуров А.О. полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Шангуров А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился Шангуров А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Шангуров А.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, беременность сожительницы, желание подсудимого исправиться и впредь не совершать преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого.

У врача-нарколога Шангуров А.О. на учете не состоит, наблюдался у психиатра с 2009 года с диагнозом: Легкое когнитивное расстройство. С 2017 года за психиатрической помощью не обращался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2075 от 27.07.2020 г. Шангуров А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-лабильного расстройства у личности с пагубным употреблением каннабиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощённой алкоголизмом родителей наследственности, перинатальной патологии, перенесенных заболеваниях, трудностях в усвоении школьной программы с последующим обучением по коррекционной программе, свойственных ему раздражительности, вспыльчивости, наблюдение у психиатра, употреблении наркотических средств из группы каннабиоидов вопреки явным признакам вредных последствий склонности к асоциальным формам поведения, неоднократное совершение правонарушений, результаты прохождения судебно-психиатрических экспертиз в 2019 г. с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании, наряду с остаточной неврологической микросимптоматикой, истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность, протестность, обидчивость, упрямство, ригидность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 170-173).

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества.

Совершенное Шангуровым А.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шангурова Анатолия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Шангурову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с ватными тампонами со смывами с рук ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4; бумажный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,806 г, 0,765 г, бумажный пакет с деформированной металлической банкой из-под напитка «MIRINDA», оптический диск с рисунками отпечатков пальцев, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

Свернуть

Дело №1-340/2021

УИД 03RS0003-01-2021-008808-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Шишкуновой Д.И.

подсудимого Шангурова Анатолия Олеговича

защитника Туктарова И.Р., представившего удостоверение №2348 и ордер №073983,

при секретаре Аглиуллиной Т.М.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАНГУРОВА АНАТОЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего ИП ФИО5, ранее судимого: 1) 18.11.2020 г. Советским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 24.02.2021 г. Кировским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 12.05.2021 г. Кировским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шангуров А.О. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.30 час. 02.02.2021 г. по 06.15 час. 03.02.2021 г. (точное время следствием не установлено), Шангуров А.О., находясь возле <адрес> в г.Уфе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Fiat Ducato» г.н. №, принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул приоткрытую дверь автомобиля, и из салона тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 тахограф марки «Меркурий- ТА 001» стоимостью 24 000 руб., п...

Показать ещё

...осле чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый Шангуров А.О. виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно похитил тахограф, который впоследствии продал мужчине.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду факт хищения тахографа из автомобиля. Ущерб от кражи для него значительный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2021 г. осмотрена автомашина «Fiat Ducato» г.н. №, припаркованная возле <адрес> г.Уфа, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д.6-11), который осмотрен с участием Шангурова А.О., пояснившего в ходе осмотра, что именно он похитил тахограф по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> (л.д.-62-64), указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-65).

Согласно заключению оценочной экспертизы №298-2021 от 18.03.2021, рыночная стоимость тахографа марки «Меркурий – ТА 001» составляет 24000 руб. (л.д.-74-76).

Из явки с повинной Шангурова А.О. следует, что он в начале февраля 2021 г., находясь по адресу: <адрес> совершило кражу тахографа с автомобиля«Fiat Ducato» (л.д.-53).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья отчима, являющегося инвалидом, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы, желание подсудимого исправиться и впредь не совершать преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого.

У врача-нарколога Шангуров А.О. на учете не состоит, наблюдался у психиатра с 2009 года с диагнозом: Легкое когнитивное расстройство. С 2017 года за психиатрической помощью не обращался.В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом наличия у подсудимого места работы, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Шангурову А.О. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Шангуров А.О. полностью реализовал свои преступные намерения – похитил имущество потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд принимает во внимание, что Шангуров А.О. отбывает наказание по приговорам Советского районного суда г. Уфы от 18.11.2020 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Кировского районного суда г. Уфы от 24.02.2021 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и Кировского районного суда г. Уфы от 12 мая 2021 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что сведений о нарушении порядка отбывания условного наказания не имеется, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным выше приговорам.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого Шангурова А.О. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 24000 руб. Подсудимый Шангуров А.О. иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шангурова Анатолия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Шангурову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Советского районного суда РБ от 18.11.2020 г., Кировского районного суда г. Уфы от 24.02.2021 г. и 12.05.2021 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Шангурова Анатолия Олеговича в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

Свернуть

Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Гизамова И.М.,

подсудимого Шангурова Анатолия Олеговича,

защитника: адвоката Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шангурова Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> А <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шангуров А.О. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление Шангуров А.О. совершил в Кировском районе г. Уфы <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Шангуров А.О., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный, оборот наркотических средств, действуя умышленно, в неустановленное время в неустановленном месте, договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующей учетную запись <адрес> социальной сети «<адрес> о приобретении наркотического средства, со...

Показать ещё

...гласовав условия продажи.

После чего Шангуров А.О. произвел оплату стоимости наркотического средства в сумме <адрес>, путем пополнения денежных средств на банковскую карту неустановленного лица, с учетной записью «<адрес>». Произведя оплату, неустановленное лицо, используя учетную запись «<адрес>» в социальной сети <адрес> представило сведения о месте нахождения наркотического средства, согласно которым наркотическое средство находилось вдоль проезжей части стрелкового пункта по <адрес> г. Уфы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проследовал, на автомашине марки «<адрес> совместно с ФИО7 и ФИО4 к проезжей части стрелкового парка по <адрес> г. Уфы, затем направился на поиски наркотического средства, но по указанным ранее координатам наркотические средства не нашел.

После чего Шангуров А.О. достоверно зная о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств через тайники-закладки, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время не позднее <адрес>, через тайник-закладку, оборудованную вдоль забора стрелкового парка по <адрес> г. Уфы, нашел и подобрал с земли один полимерный пакетик внутри которого находилось 11 (одиннадцать) полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых находящиеся в отдельном полимерном пакетике с клипсой, обмотанные отрезком липкой ленты, которые убрал в карман джинсовых брюк надетых на нем, оставленного неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество содержащее в своем составе мефедрон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил указанное наркотическое средство при себе, в том числе в руках и в носимой одежде при нем, передвигаясь по территории г. Уфы, без цели сбыта, для личного потребления, до момента его задержания вблизи <адрес> г. Уфы сотрудниками №

В ходе личного досмотра Шангурова А.О. произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 32 минут на обочине дороги вблизи <адрес> г. Уфы сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана джинсовых брюк один полимерный пакетик внутри которого находилось 11 (одиннадцать) полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых находящиеся в отдельном полимерном пакетике с клипсой, обмотанные отрезком липкой ленты, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), <адрес>, которое Шангуров А.О. незаконно, в нарушение Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике внутри которого находилось №, каждый из которых находящиеся в отдельном полимерном пакетике с клипсой, обмотанные отрезком липкой ленты, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон №

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). №

№ и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство № независимо от его количества, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», мефедрон (4-метилметкатинон) также внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше № г.

Подсудимый Шангуров А.О. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 13 часов утра он встретился с Сулеймановым Дилшодом, покушали у него дома, затем на машине № с порошкообразным веществом. Затем они на автомобиле решили поехать домой. По дороге их остановили сотрудники наркоконтроля. В ходе его досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли в кармане джинсов 11 полимерных пакетиков с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Шангурова А.О. в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, установлена совокупность следующих доказательств.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными УНК МВД по РБ ФИО6, ФИО8 и сотрудниками № в ходе проведения №» при реализации оперативной информации по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников закладок на территории г. Уфы возле <адрес> г. Уфы, была остановлена автомашина марки «<адрес> автомашины находись Шангуров А.О., ФИО7, ФИО4

Были приглашены двое понятых мужского пола которым разъяснены их права. ФИО8 взял у Шангурова А.О. смывы на два ватных тампона, ватные тампоны со смывами были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где расписались понятые и Шангуров А.О. ФИО8 произвел личный досмотр Шангурова А.О., перед началом досмотра, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, добытые преступным путем. Шангуров А.О., пояснил, что при себе имеет наркотические средство для личного употребления. ФИО8 произвел его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружил в правом боковом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик отклеенный изолентой, при открытии которого внутри имелось 11 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри, которые после обнаружения были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати. По поводу обнаружения при досмотре Шангуров А.О. пояснил, что ему эти пакетики не принадлежат.

После чего им был произведен осмотр автомобиля №, в ходе досмотра автомашины были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакетик с камнеобразным веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, один полимерный пакетик с камнеобразным веществом внутри, рулон липкой ленты, ключ с брелком сигнализации. Обнаруженное изъято и упаковано надлежащем образом.

В связи с тем, что Шангуров А.О., ФИО7, ФИО4 при задержании оказали активное неповиновение сотрудникам полиции в отношении них согласно ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность. После чего они были доставлены в Отдел полиции № УМВД России по г. Уфе для дачи показаний. (т.1 л.д. 131 – 134).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.40-11.50 часов он проезжал по трассе М5, возле поворота в сторону стрелкового парка он был оставлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Также была оставлена другая автомашина, за рулем которой сидел мужчина, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого, он дал свое согласие и они прошли к припаркованной вдоль дороги автомашине <адрес> цвета, им представили парня, который назвался Шангуров А.О. После им всем разъяснили порядок производства и права обязанности. У Шангурова А.О., сотрудником полиции были взяты смывы на два ватных тампона, которые были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где расписался он, второй понятой и Шангуров А.О. Потом сотрудники полиции произвели личный досмотр Шангурова А.О., в ходе которого у него сотрудник полиции мужского пола обнаружил в правом боковом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик отклеенный изолентой, при открытии которого внутри имелось № с порошкообразным веществом внутри, которые после обнаружения были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати. По поводу обнаружения при досмотре Шангуров А.О. пояснил, что ему эти пакетики не принадлежат.

По окончанию всех действий сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых расписались, он второй понятой и Шангуров А.О.(т.1 л.д. 135 – 137).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал подобные показания. (т.1 л.д. 138 – 140).

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился на улице по <адрес> г.Уфы со своим знакомым Анатолием Шангуровым, который также как и он, является потребителем наркотических средств. В ходе беседы ФИО2 ему сообщил, что у него имеется адрес нахождения тайника – закладки с наркотическим средством мефедрон. Его данная информация заинтересовала, после чего решили направиться на поиски тайника – закладки. Позавтракав у ФИО2 дома, он с ФИО2 и его супругой Натальей Печерской поехали на автомобиле <адрес> государственный регистрационный № район стрелкового пункта по <адрес> г.Уфы. ФИО2 вышел из автомобиля, они с № в машине. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся в машину, сообщил, что ничего не смог найти, затем они вместе направились искать наркотические средства. Он смог найти два полимерных пакетика в пачке из-под сигарет, он понимал, что содержимое пакетиков – наркотическое средство <адрес> Затем он вернулся к автомобилю, в котором находилась Наталья, затем вернулся ФИО2, который сообщил им о том, что он обнаружил 11 <адрес> пакетиков с порошкообразным веществом, был доволен, они на автомобиле выехали с данного места и решили поехать домой по месту жительства ФИО2 с Натальей. По пути следования, вблизи <адрес> г.Уфы он управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками № ему стало позже известно после предъявления им документов. Им сразу сообщили о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств.

Сотрудники полиции сказали им о том, что будет произведен их личный досмотр в присутствии понятых, каждого в отдельности.

Были приглашены двое понятых, мужского пола, которые представились, он их не знал ранее, после чего сотрудники полиции разъяснили порядок проведения личного досмотра.

Затем сотрудник полиции мужского пола с ладоней и пальцев обеих рук произвел смывы на стерильные ватные тампоны, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет, где расписалась понятые и он.

Был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции было обнаружено и изъято с правого наружного бокового кармана надетых на нем штанов 2 полимерных пакетика с клипсой, каждый из которых находился в отдельном полимерном пакетике с клипсой. Он сразу сказал, что данные наркотические средства принадлежат ему, он их нашел буквально пару минут назад вблизи проезжей части в пачке из-под сигарет.

По всем действиям сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомился и расписался он, понятые.

В ходе осмотра его автомобиля <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли: растительное вещество – каннабис (марихуана), наркотическое средство – гашиш, которые принадлежат ему, хранил для личного потребления.

Также в ходе осмотра его автомобиля были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, которые принадлежат ему, хранил для личного потребления.

Вместе с тем, сотрудниками в ходе осмотра его автомобиля были обнаружен и изъят кусок неопределенной формы – гашиш, который как стало позже известно, принадлежал ФИО2. (т.1 л.д. 123 – 127).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ домой приехал сожитель Шангуров Анатолий с другом <адрес>. Они покушали и все вместе поехали в поселок «Лебяжий», чтобы забрать закладку с наркотиком, приехав на место, они ее не нашли. Далее они покурили наркотик, и они собирались поехать в сторону города и их остановили сотрудники полиции, подошли молодые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, показали служебные удостоверения.

Ее доставили в отдел полиции по Кировскому району города Уфы, где в присутствии двух понятых женского пола провели личный досмотр.

Перед началом ее личного досмотра сотрудник полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев ее при помощи стерильных медицинских перчаток и ватных тампонов, взятых из новых упаковок, которые распечатали в их присутствии, далее ватные тампоны были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписалась она и понятые.

После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят ее сотовый телефон и связка ключей от квартиры, которые были упакованы в разные пустые бумажные пакеты, которые опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№, где расписались она и понятые.

По всем произведенным действиям сотрудников полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились она и понятые. №

Из рапорта оперуполномоченного № ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе реализации оперативной информации и проведения ОРМ «Наблюдение», по подозрению в совершении незаконного хранения остановлена автомашина марки «<адрес> (т.1 л.д. 20).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, произведен осмотр автомашины марки «<адрес>, припаркованной у <адрес> г. Уфы. В ходе осмотра в ней изъято: два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакетик с камнеобразным веществом внутри, один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения внутри, один полимерный пакетик с камнеобразным веществом внутри, рулон липкой ленты, ключ с брелоком сигнализации.(т.1 л.д. 32 – 35, 36 – 41).

Из постановления врио начальника полиции Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты оперативно-розыскной деятельности по проводимому ДД.ММ.ГГГГ УНК МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставлены в распоряжение <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. <адрес>

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с помощью двух ватных тампонов получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, проверяемого на причастность к совершению данного преступления Шангурова А.О., которые упакованы в пустой бумажный пакет и опечатан оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц.(т.1 л.д. 48).

В акте сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Шангурова А.О., произведен срез правого бокового кармана джинсовых брюк, который упакован в пустой бумажный пакет и опечатан оттиском печати, а также заверенный подписями участвующих лиц.(т.1 л.д. 49).

Акт досмотра Шангурова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что в ходе личного досмотра, проведенного на обочине доги вблизи <адрес> Кировского района г. Уфы, изъято в правом боковом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик отклеенный изолентой, при открытии которого внутри имелось 11 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри.(т.1 л.д. 42 – 47).

Как видно из протокола осмотра предметов, постановления о признании предметов вещественными доказательствами, осмотрены: бумажный пакет, оклеенного отрезком белой бумаги с оттисками печати «№ № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № у/<адрес>» и подписью лица, проводившего экспертизу; бумажный пакет, оклеенного отрезком белой бумаги с оттисками печати «Для заключений и справок № Отдел специальных экспертиз Экспертно<адрес> № от у/<адрес> ОП № №» и подписью лица, проводившего экспертизу;

бумажный пакет, оклеенного отрезком белой бумаги с оттисками печати «№ № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № у/<адрес>» и подписью лица, проводившего экспертизу. (т.1 л.д. 150 – 152, 153 – 154).

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленное на исследование вещество, находящееся в №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным на мефедрон <адрес>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шангурова А.О. в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

О незаконным приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере видно из обстоятельств дела, когда Шангуров А.О. приехал в стрелкового парка по <адрес> г. Уфы, где нашел наркотические средства, и положил их в карман джинсовых брюк.

Также Шангуров А.О. незаконно хранил наркотические средства в кармане джинсов некоторое время, пройдя несколько десятков метров, после чего сел в автомобиль «Дэу № затем был задержан сотрудниками полиции.

Действия подсудимого Шангурова А.О. суд квалифицирует по <адрес> – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Шангурова А.О.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, Шангуров А.О. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В отношении Шангурова А.О. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой Шангуров А.О. признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. №

Таким образом, эксперты – психиатры, исследовавшие психический статус Шангурова А.О. пришли к выводу о том, что подсудимый Шангуров А.О. не страдает какими - либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С <адрес> должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно–опасное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шангурову А.О. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, отсутствие по делу тяжких последствий, положительные характеристики по месту жительства, беременность гражданской супруги ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шангурову А.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Шангурову А.О. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить Шангурову А.О. наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому Шангурову А.О. при назначении наказания, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку Шангуров А.О. полностью реализовал свои преступные намерения, незаконно приобрел и хранил наркотические средства, в крупном размере.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, срез ткани и ватные тампоны необходимо уничтожить, как вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности.

Поскольку Шангуров А.О. совершил тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, то в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание Шангурову А.О. следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

В то же время, наказание по №, в связи с тем, что Шангуров А.О. был осужден после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шангурова Анатолия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шангурова А.О. заключение под стражу оставить без изменения, содержать Шангурова А.О. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания Шангурову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета в соответствии с <адрес>

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, два ватных тампона со смывами с рук Шангурова А.О., <адрес> – уничтожить.

Наказание по приговорам Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в № провозглашения, а осужденным Шангуровым А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шангуров А.О. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Шангуров А.О. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин

Свернуть

Дело № 1-19/2023

УИД № 03RS0001-01-2022-003678-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «16» января 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Валеевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого Шангурова А.О., защитника Хозяинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шангурова Анатолия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>»,

судимого:

- 18.11.2020 Советским районным судом г.Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 24.02.2021 Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.05.2021 Кировским районным судом г.Уфы РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 13.07.2021 Кировским районным судом г.Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного 27.01.2022 Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.11.2020, 24.02.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, су...

Показать ещё

...димости не погашены и не сняты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шангуров А.О. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06.10.2021 около 22.00 часов Шангуров А.О., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открутив болты с кронштейна, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели UE40FH5007K, с серийным номером 38393LEDC01859P, стоимостью 14 824 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый Шангуров А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что снимал квартиру у потерпевшего. Ему понадобились деньги, он указанный телевизор сдал в ломбард, полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он сдал в аренду квартиру ФИО2 Подсудимый на звонки не отвечал, он приехал на квартиру, обнаружил отсутствие телевизора марки «Samsung». ФИО2 и его личных вещей в квартире не было. Он обратился в полицию. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, доход его семьи составляет около 120 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сдал в комиссионный магазин «Победа» телевизор марки Samsung», зарядное устройство, пульт ДУ, за 5 000 рублей с правом выкупа, в последующем телевизор был выставлен на продажу (т.1 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сняла в аренду квартиру. В указанной квартире был установлен телевизор марки Samsung». В начале октября ФИО3 снял телевизор и продал его, куда он его отнес и кому продал, она не знает. О том, что он продал телевизор, она узнала от него. ДД.ММ.ГГГГ они съехали с вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал сотруднику комиссионного магазина телевизор марки «Samsung», а он предоставил свой паспорт. Таким образом, договор комиссии был оформлен на его имя, а денежные средства в размере 5000 рублей ФИО3 забрал себе (т.1 л.д.216-218).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели UE40FH5007K с серийным номером 38393LEDC01859P (т.1 л.д. 5-11).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» телевизора марки «Samsung» модели UE40FH5007K (т.1 л.д.22-25), который осмотрен (т.1 л.д.31-36), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.37).

Заключением специалиста №2809/22-821 от 28.09.2022, из которого следует, что стоимость телевизора марки «Sumsung» модели UE40FH5007K составляет 14 824 рублей (т. 1 л.д. 198-207).

Протоколом осмотра от 28.09.2022 копии договора комиссии № 00-0У16- 0006420 от 06.10.2021 (т.1 л.д.211-213), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.214).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено.

Из показаний потерпевшего Камалеева У.И. следует, что размер дохода составляет около 120 000 рублей.

Следовательно, данный признак подлежит исключению из предъявленного Шангурову А.О. обвинения.

Действия подсудимого Шангурова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №356 от 06.10.2022 следует, что Шангуров А.О. каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. В период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.223-226).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шангурову А.О., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, фактический возврат похищенного имущества.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

С учетом личности Шангурова А.О., обстоятельств совершения им данного преступления в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.05.2021, 13.07.2021 суд назначает наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, а также по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ суд считает, что его перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам суда не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Кировским районным судом г. Уфы РБ 27.01.2022, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом предыдущего приговора, назначает Шангурову А.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шангурова Анатолия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.05.2021, 13.07.2021. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговорам к вновь назначенному, назначить Шангурову Анатолию Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.01.2022, назначить Шангурову Анатолию Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шангурову Анатолию Олеговичу изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с 11.01.2022 по 15.01.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна

Судья Р.И. Идиатулин

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 18.04.2022

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Галимзяновой З.Т. и Ихсанова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорофеевой Л.Х., с участием прокурора Бикбулатова Т.А., осужденного Шангурова А.О. посредством видеоконференц-связи и адвоката Баязитовой Э.В. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г.Уфы от дата, по которому

Шангуров ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

- дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от дата и дата отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от дата и дата и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора ...

Показать ещё

...в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Наказание по приговорам от дата и дата постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного и выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шангуров признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 6, 959 гр.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шангуров свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не соглашается, считает его чрезмерно суровым.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор либо назначить наказание в виде исправительных (принудительных) работ. Зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шангурова в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Осужденный Шангуров вину признал и показал, что дата вместе с ФИО16 и ФИО17 искали наркотические вещества по адрес и он смог найти 11 пакетиков с порошкообразным веществом, но по дороге домой их задержали сотрудники полиции и изъяли найденные наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудник полиции) известны обстоятельства задержания Шангурова, изъятия у него 11 пакетов с порошкообразным веществом.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 (понятые) подтвердили обстоятельства проведенных с их участием процессуальных действий в отношении Шангурова и изъятия у него из кармана 11 пакетиков с порошкообразным веществом, который пояснил, что они ему не принадлежат.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлены обстоятельства совместной с Шангуровым поездки на автомобиле на поиски наркотиков, в ходе чего последний нашел 11 пакетов с порошкообразным веществом, которые были изъяты остановившими их сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания допрошенных лиц обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку существенных противоречий не содержат, являются подробными, последовательными, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется.

Показания допрошенных лиц подтверждены и исследованными судом письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции о результатах ОРМ «Наблюдение» и о задержании автомобиля под управлением ФИО18; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе чего в автомобиле были изъяты наркотические вещества; актом личного досмотра Шангурова об изъятии из кармана брюк 11 пакетов с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное вещество в 11 пакетиках содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,959 гр., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Данных о том, что судом исследованы недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не имеется.

Совокупность доказательств, которая положена в обоснование вывода о виновности осужденного, являлась достаточной для постановления обвинительного приговора.

На основании приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шангурова в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ и правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний; отсутствие по делу тяжких последствий; положительные характеристики по месту проживания; беременность гражданской супруги.

Для признания иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия оснований не усматривает.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Наказание Шангурову правильно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с его изоляцией от общества и отсутствию оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку Шангуров совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей судом правильно зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании ч.32 ст.72 УК РФ, поскольку Шангуров осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При этом ошибочная ссылка в приговоре суда на п.«б» ч.31 и ч.33 ст.72 УК РФ на законность приговора не влияет и основанием к его отмене не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное Шангурову наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судебная коллегия не находит оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, в том числе и для замены наказания принудительными работами, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении Шангурова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи коллегии п/п З.Т. Галимзянова

п/п И.Ф. Ихсанов

Справка: дело № 22-1780/2022,

судья Бикчурин А.Х.

Свернуть

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2023 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Гумеровой Д.Р., осужденного Шангурова А.О., защитника-адвоката Галимарданова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шангурова А.О. на приговор Демского районного суда г.Уфы от 16 января 2023 г., по которому

Шангуров А.О., родившийся дата, судимый:

- дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дата по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от дата, дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимости не погашены и не сняты,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 12 мая и дата отменены, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата на 4 года 6 месяцев в исправительной ...

Показать ещё

...колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шангурова А.О. и его защитника Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р., полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шангуров признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Шангуров в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шангуров, считая приговор несправедливо чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить наказание. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и не обоснованно не применил положение ст. 64 УК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением, возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого согласно которым, он похитил телевизор с арендуемого им квартиры и сдал в ломбард, поскольку ему нужны были деньги.

Показания Шангурова согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от дата установлено место совершения преступления по адрес (т.1 л.д. 5-11).

Постановлением и протоколом выемки от дата из комиссионного магазина «...» изъята телевизор марки «...» модели ... (т.1 л.д.22-25).

Согласно заключения специалиста №... от дата, стоимость телевизора марки «...» модели ... составляет 14 824 рублей (т. 1 л.д. 198-207).

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного, установив отсутствие признака преступления «с причинением значительного ущерба».

Судом в качестве смягчающих наказание Шангурова обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, фактический возврат похищенного имущества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельства, не предусмотренные ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённой преступления, его личность, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и обоснованно назначил Шангурову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом личности осужденного, его действия до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для применения Шангурову положения ст. 73 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении Шангурову наказания положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, Шангурову назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Шангурову наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Размер наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, таким образом, доводы о несправедливости наказания, являются несостоятельными.

Оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, и в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 16 января 2023 г. в отношении Шангурова А.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий судебного акта путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: Судья Идиатуллин Р.И.,

Дело №22-1591/2023.

Свернуть

Дело №2-2228/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О, к Ш.Н.В о признании недостойным наследником, признании права собственности

установил:

Ш.Л.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О, обратилась в суд с иском к Ш.Н.В о признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество наследодателя. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.О.А, после смерти которого открылось наследственное имущество – квартира по адресу: <адрес> У умершего было два наследника по закону первой очереди: Ш.А.О и Ш.В.О, которые унаследовали по <данные изъяты> доле указанной квартиры. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Ш.Н.В умышленно причинила смерть своему сыну Ш.В.О – родному брату истца. При этом, Ш.Н.В является наследником первой очереди по закону после смерти своего сына Ш.В.О, а истец наследником второй очереди. Так как ответчик умышленными действиями причинила смерть наследодателю Ш.В.О, ее следует признать недостойным наследником.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования, указав в качестве третьего лица Орган опеки и попечительства администрации <адрес> района <адрес>, нотариуса Х.А.В, просит признать Ш.Н.В недостойным наследником после смерти наследодателя Ш.В.О, восстановить пропущенный срок для принятия наследства Ш.А.О после смерти его брат...

Показать ещё

...а Ш.В.О, признать Ш.А.О принявшим наследство Ш.В.О, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, оставшейся после смерти наследодателя Ш.В.О

Стороны, третье лицо нотариус Х.А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель Ш.А.О – Ш.Л.А в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик убила своего сына – наследодателя вследствие чего является недостойным наследником.

Представитель истца по доверенности С.Р.В в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ш.Н.В, отбывающая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России пол <адрес>, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск Ш.А.О о признании ее недостойным наследником, признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> признала в полном объеме.

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации <адрес> района <адрес> Г.З.С в судебном заседании иск поддержала, просит признать Ш.Н.В недостойным наследником, поскольку она убила наследодателя. В случае удовлетворения иска улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего Ш.А.О

Суд, заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, считает необходимым иск Ш.Л.А удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении, Ш.В.О родился ДД.ММ.ГГГГ г., его родителями указаны: Ш.О.А и Ш.Н.В.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ., Ш.О.А признан отцом Ш.А.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно свидетельству о рождении, Ш.А.О родился ДД.ММ.ГГГГ г., его родителями указаны: Ш.О.А и Ш.Н.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного нотариусом <адрес> К.Л.Р, Ш.О.А являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно свидетельству о смерти, Ш.О.А умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками имущества Ш.О.А являются по <данные изъяты> доле Ш.А.О и Ш.В.О, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти, Ш.В.О умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением главы Администрации <адрес> района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.А назначена опекуном несовершеннолетнего Ш.А.О.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону,ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Ш.Н.В признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ за убийство своего сына Ш.В.О, ей назначено наказание <данные изъяты>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в срок отбывания наказания Ш.Н.В зачтено время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, указанными судебными постановлениями установлена вина Ш.Н.В в убийстве своего сына Ш.В.О

Согласно письменному заявлению Ш.Н.В, адресованного суду, она признает исковые требования Ш.А.О о признании ее недостойным наследником, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в полном объеме.

Учитывая установленную судом вину Ш.Н.В в убийстве своего сына – наследодателя, а также признание ею исковых требований, которое судом принято, суд считает необходимым признать ее недостойным наследником к имуществу Ш.В.О Таким образом, единственным наследником второй очереди по закону к имуществу Ш.В.О является его родной брат Ш.А.О

Согласно ответу на запрос нотариуса Х.А.В, наследственное дело к имуществу умершего Ш.В.О им не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом представлены квитанции об уплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, Ш.А.О несет расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем, считается принявшим имущество, открывшееся после смерти его брата Ш.В.А Кроме того, Ш.А.О является несовершеннолетним наследником. Поэтому, суд считает необходимым признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ш.Л.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.А.О, к Ш.Н.В о признании недостойным наследником, признании права собственности удовлетворить.

Признать недостойным наследником Ш.Н.В к имуществу наследодателя Ш.В.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Ш.А.О в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Свернуть