Шаничев Вячеслав Геннадьевич

Дело № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием ответчика Шаничевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк - Вологодское отделение № 8638 к Шаничеву В.Г., Шаничевой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шаничеву В.Г., Шаничевой М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № по программе «Автокредит» на сумму 429929,90 рублей под 15 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит выдан ответчикам.

Кредитный договор обеспечен договором от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Тре...

...бование Банка оставлено ими без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 119028,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580,57 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шаничеву В.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 101457,83 рублей, остальные исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик Шаничев В.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шаничева М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно они с супругом допускали просрочки платежей по кредитному договору.

Проверив и исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 429929,90 рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на срок 60 месяцев под 15 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества, на приобретение которого предоставлен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Шаничевым выдан кредит в сумме 429929,90 рублей.

Судом исследован: кредитный договор №, договор залога транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Шаничева В.Г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату и уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.5.13 кредитного договора при несвоевременном предоставлении страхового полиса (договора страхования), документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой компании страховой премии, трехстороннего соглашения Созаемщики уплачивают неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной п. 1.1 Кредитного договора.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предложено ответчикам возвратить досрочно всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям Банка общий размер задолженности по кредиту составляет 101457,83 рублей, из которых:

Срочные проценты за просроченный основной долг – 1350,13 рублей,

просроченный основной долг – 70551,66 рублей

неустойка за просроченные проценты – 1020,94 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – 20344,11 рублей,

неустойка за неисполнение условий договора – 8190,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3580,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк - Вологодское отделение № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шаничевым В.Г., Шаничевой М.Ю..

Взыскать солидарно с Шаничева В.Г., Шаничевой М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101457,83 рублей.

Взыскать с Шаничева В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,29 рублей.

Взыскать с Шаничевой М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,28 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Шаничеву В.Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.