Шанидзе Владимир Резоевич

Дело № 2- 5837(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.,

при секретаре Екимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района гор. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шанидзе В.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района гор. Брянска (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что Шанидзе В.Р. (ответчик), имеющий право управления транспортными средствами и получивший "дата обезличена" УГИБДД УВД по Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами №..., имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами, что препятствует безопасному управлению им транспортным средством и может привести к нарушению прав других участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Шанидзе В.Р.

В судебном заседании представитель истца Дерков В.В., помощник прокурора Советского района г. Брянска, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель 3-го лица УГИБДД УМВД по Брянской области по доверенности Вдовиченко Т.А. поддержала исковые требования прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащ...

...е. Судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «В», "дата обезличена" УГИБДД УВД по Брянской области ему выдано удостоверение на право управления транспортными средствами №....

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от "дата обезличена", Шанидзе В.Р. состоит на диспансерном учете с "дата обезличена" с диагнозом: <...> От наблюдения у врача психиатра-нарколога уклоняется. Ремиссия не установлена, в связи с чем в настоящее время Шанидзе В.Р. имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2005г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 Закона №196-ФЗ).

Как указано в ст. 28 Закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствам.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском в суд о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Поскольку наличие у ответчика заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района гор. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шанидзе В.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шанидзе В.Р., "дата обезличена" года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия у Шанидзе В.Р. водительского удостоверения №..., выданного "дата обезличена".

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н.Денисюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Клинцы 22 августа 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бутрим А.И.,

при секретаре Киреенко И.В.,

рассмотрев ходатайство защитника осужденного Шанидзе В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> - адвоката Жуковой Н.В. о смягчении наказания в виде лишения свободы, в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шанидзе В.Р. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шанидзе В.Р. осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шанидзе В.Р. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года и 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: Шанидзе В.Р. считается осужденным по приговору Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы условно, с испытате...

...льным сроком на 2 года. Назначено Шанидзе В.Р. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденного Шанидзе В.Р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> - адвокат Жукова Н.В. обратилась в Клинцовский городской суд с ходатайством о смягчении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

В судебное заседание прокурор Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> не прибыл, хотя надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания.

Осужденный Шанидзе В.Р. и его защитник Жукова Н.В. в судебном заседании не участвовали, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора, осужденного Шанидзе В.Р. и его защитника Жуковой Н.В.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство защитника осужденного Шанидзе В.Р. - адвоката Жуковой Н.В. о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Шанидзе В.Р. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию наказания ч.2 ст.158 УК РФ, что влечен улучшение положения осужденного, поскольку он имеет обратную силу, в соответствии со ст.10 ч.2 УК РФ, а назначенное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного действия Шанидзе В.Р. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника осужденного Шанидзе В.Р. - адвоката Жуковой Н.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом изменений, внесенных Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) изменить: переквалифицировать действия Шанидзе В.Р. с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года и 11 месяцев лишения свободы. Назначить Шанидзе В.Р. окончательное наказание по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца и 15 дней.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом изменений, внесенных Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Шанидзе В.Р. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным Шанидзе В.Р., в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шанидзе В.Р. вправе в течение 10-ти суток, со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий-судья А.И.Бутрим