Шанин Вячеслав Григорьевич

УИД 03RS0006-01-2022-001471-45

Дело № 2а-1461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Шанину Вячеславу Григорьевичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №33 по РБ обратилась в суд с иском к Шанину В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1660 руб., пеня в размере 53 руб. 37 коп. В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика числится задолженность. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, поэтому ему были направлены требования об уплате задолженности. Однако ответчик требования не исполнил. В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику начислены пени. Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность налогоплательщика не погашена. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Административный истец принимал меры к взысканию задолженности с административного ответчика. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, в обосновании уважительности причины, по которой пропущен срок при обращении с заявлением в суд...

..., налоговый орган указывает на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, что в результате привело к установлению факта несоблюдения норм налогового законодательства. Признание задолженности также может квалифицироваться как основание для восстановления срока давности.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пунктов 2, 3 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, теплоходы, яхты и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РБ "О транспортном налоге" №365-з от 27.11.2002 г. (с изменениями) налоговые ставки на транспортные средства в Республике Башкортостан устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

С 01 января 2016 г. налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку Шанин В.Г. не уплатил налог в установленный срок, ему были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения самого раннего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования должником не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Соответственно, в случае неисполнения требования об уплате налога, за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан первоначально обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Шанину В.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Шанину Вячеславу Григорьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1660 руб., пеня в размере 53 руб. 37 коп., отказать.

Решение может быть отменено по ходатайству сторон о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства и подаче возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства в течение двух месяцев после принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения суда сторонами через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Легостаева

Дело №2-4499/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Шанину В.Г., Шаниной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Шанину В.Г., Шаниной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 44869,38 руб., процентов 2967,07 руб., неустойки 8973,88 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 1904,31 рублей. Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец выдал ответчику Шанину В.Г. заем в размере 80000 руб. под 34% годовых, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком платежей. Возврат суммы займа был обеспечен поручительством Шаниной Л.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свое обязательство по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, периодически нарушал сроки и размеры выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 44869,38 руб., процентов 2967,07 руб., неустойки 8973,88 руб.

Представитель ЗАО МФО «ФИНКА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает во...

...зможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шанин В.Г. в судебном заседании иск признал, пояснив, что брал кредит с женой, после того, как начались просрочки, все деньги стали уходить на погашение штрафов.

Ответчик Шанина Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложению № к договору, ЗАО МФО «ФИНКА» передает в собственность Шанина ВГ денежную сумму в размере 80000 руб. под 34% годовых сроком на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО МФО «ФИНКА» и Шаниной ЛА, последняя обязалась отвечать перед ЗАО МФО «ФИНКА» за исполнение обязательств Шанина В.Г. по заключенному между ним и ЗАО МФО «ФИНКА» договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Шанину В.Г. заемные средства в сумме 80000 рублей. Согласно п.1.2 договора, размеры суммы займа и процентов, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяются в приложении №1 к договору. Приложением №1 к данному договору установлен график погашения займа и уплаты сумм за пользование займом. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.5.2.1 договора, займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнения настоящего договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или возврате займа более 3 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного займа, ЗАО МФО «Финка» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок, однако данное требование Шаниным В.Г. не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены. Шанин В.Г. в судебном заседании иск признал, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков долга в размере 44869,38 руб. и процентов в размере 2967,07 руб.

Согласно п.3.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов, заимодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8973,88 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер пени до 1000 руб. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1665,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО МФО «ФИНКА» к Шанину В.Г., Шаниной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Шанина ВГ, Шаниной ЛА в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 44869 руб. 38 коп., проценты – 2967 руб 07 коп., неустойку – 1000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1665 руб. 09 коп., всего: 50501 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №2-947/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Биктаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Ш.В.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.В.Г. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Г. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на оформление кредитной карты.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> открыл ответчику счет, установив кредитный лимит, при этом была выдана кредитная №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ годамежду ОАО «<данные изъяты> Государственной корпорацией«<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> заключен договор№ передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты> В связи с передачей прав (требований) по Кредитному договору к Банку, последним в адрес ответчиков, указанный в Кредитном договоре были направлены соответствующие уведомления.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ...

...Ш.В.Г. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «<данные изъяты>» в порядке процессуального правопреемства на ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш.В.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что Ш.В.Г. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» открыл ответчику счет, установив кредитный лимит, при этом была выдана кредитная карта№№

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ОАО «<данные изъяты>», Государственной корпорацией «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> заключен договор№ передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «<данные изъяты>

В настоящее время Ш.В.Г. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Ш.В.Г. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» кШ.В.Г. взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Г.,в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кадырова