Шанина Лиана Андрониковна

Дело № 2-1165/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Шанину А.С., Шаниной Л.А., Дедковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с выше названным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) и Шаниным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 14,9 % годовых. Банк свои обязательства надлежащим образом выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита. Согласно условиям кредитного договора, Шанин А.С. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты> не позднее 22-го числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства с Шаниной Л.А. № и договор поручительства с Дедковой Т.С. № № Ответчики кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем были направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако, действий по погашению не последовало. Истец просит суд взыскать солидарно Шанина А.С. , Шаниной Л.А., Дедковой Т.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты...

...> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 95). Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 91).

Ответчики Шанин А.С. , Шанина Л.А. , Дедкова Т.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 93, 94, 96), о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно заявленных исковых требований, контрррасчет не представили.

С согласия истца (л.д. 91) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шанин А.С. сделал оферту в АКБ «РОСБАНК» (ОАО), обратившись с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Шанин А.С. обязался вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> не позднее 22-го числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,9 %. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

В Заявлении-оферте указано, что ответчик ознакомлен с Условиями предоставления кредита, обязуется неукоснительно соблюдать Условия, содержащиеся в Заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении о предоставлении кредита (л.д. 9-10, 11). Принадлежность подписей ответчику в судебном заседании не оспаривалась.

Банк свои обязательства выполнил <данные изъяты> предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д. 39). Указанный факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и Шаниной Л.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-22).

В обеспечение исполнения обязательств между банком и Дедковой Т.С. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-26).

По условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Шаниным А.С. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» (п. 1.1).

При этом поручителю известны все условия кредитного договора (п.1.2.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3).

Как уже отмечалось, Банк свои обязательства выполнил №, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается материалами дела (л.д. 39). Указанный факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаниным А.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому банк вправе уступать право требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что ответчик Шанин А.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допуская просрочки. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> (53-55).

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду возражения и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику Шанину А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Шанина Л.А. и Дедкова Т.С. выступают поручителями по кредитному договору и отвечают солидарно по обязательствам Шанина А.С. , учитывая произведенные фактически платежи в счет погашения суммы основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 14,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг составляют <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 53 - 55)

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 57).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиками Шаниным А.С. , Шаниной Л.А., Дедковой Т.С. доказательств обратного в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что на <данные изъяты> копеек меньше требуемой суммы с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>.

Учитывая малозначительность недоплаты, суд считает обоснованным не возлагать в этой части на ответчика обязанность по уплате в бюджет г. Омска суммы в размере 00 рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Шанина А.С. , Шаниной Л.А., Дедковой Т.С. в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шанина А.С. , Шаниной Л.А., Дедковой Т.С. в пользу Открытого Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер