Шанова Рита Муратовна

УИД 09RS0002-01-2024-000731-31

Дело № 2-864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,

с участием: старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР – Узденова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что ей - ФИО2, (дата обезличена) года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2002 серия (номер обезличен), договором купли-продажи от 04.05.2002, инвентарным делом и домовой книгой. В данной квартире фактически проживает только истец. В мае 2009 года и в августе 2020 года по данному адресу были зарегистрированы: ее дочь - ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ее сын (внук истца) ФИО4, (дата обезличена) года рождения. ФИО3 фактически не проживает с истцом более 5 лет в квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер. Истец зарегистрировала свою дочь и внука по ее просьбе, несмотря на плохие взаимоотношения. ФИО3 имеет возможность зарегистрироваться сама и зарегистрировать своего сына в домовладениях, принадлежащих на праве собственности семье ее супруга. Также младший сын ее дочери зарегистрирован в доме ее супруга, где они фактически и проживают. Ответчик ФИО3 и ее внук по указанному выше адресу совместно никогда не проживали, сейчас совместного хозяйства не ведут. В настоящее время ответчик проживает в (адрес обезличен ), точный адрес ее проживания истцу неизвестен. Истец обратилась в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с заявлением о снятии с ре...

...гистрационного учета ответчика, но ей было отказано по той причине, что она сама обязана явиться и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства. С момента регистрации, ответчик коммунальные услуги не оплачивала. Все бремя расходов несет истец, что является для нее обременительным, так как ей никто не помогает, денег порой не хватает на еду. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 P.P. со своим сыном не желает. Решить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно. В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд и просит: признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ее сына - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ) указать, что решение является основанием для снятия ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ее сына (внука истца) ФИО4, (дата обезличена) года рождения, отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен ).

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Так же, указав в заявлении, что последствия признания иска ей понятны. Кроме того, просила рассмотреть настоящее гражданское дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещеный о времени и месте судебного разбирательства, не представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о переносе слушания на другой срок не заявлял.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без истца ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2002 серия (номер обезличен), договором купли-продажи от 04.05.2002, инвентарным делом и домовой книгой.

Ответчик ФИО3 и ее сын по указанному выше адресу никогда не проживали, сейчас совместного хозяйства не ведут. В настоящее время ответчик проживает в ст.Кардоникская, точный адрес ее проживания истцу неизвестен.

Истец обратилась в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, но ей было отказано по той причине, что она сама обязана явиться и написать заявление о снятии с учета с прежнего места жительства. С момента регистрации, ответчик коммунальные услуги не оплачивала.

Между тем, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В рассматриваемом деле, учитывая, что квартира была приобретена после расторжения брака, и ответчик был также прописан после расторжения брака, ввиду необходимости регистрации, то ФИО2 не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данное имущество принадлежит истцам.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом.

Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В данном случае, учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, другие основания для возникновения права на спорное жилье у ответчика отсутствуют, установлено нарушение имущественных прав ФИО2 которая несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик может признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ее сына - ФИО4, (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ).

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ее сына - ФИО4, (дата обезличена) года рождения с регистрационного учета отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий - судья подпись Л.М. Шнахова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.