Шаншуров Виктор Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «06» мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Васюковой Ю.И.,

подсудимого Шаншурова Виктора Михайловича,

защитника – адвоката Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаншурова Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего официантом в ООО «Органик Гольф», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаншуров В.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Шаншуров В.М. не позднее 20 часов 05 минут 22.03.2025 года, находясь на участке местности по географическим координатам №, №, в 30 метрах от АДРЕС, и в 25 метрах от края платформы №2 станции «Дачное» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: АДРЕС, незаконно приобрел «путем закладки» сверток с веществом внутри, массой 3,03 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных в...

...еществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, а именно в правом носке, надетом на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося 22.03.2025 в период с 21 часа 15 минут до 21 часов 40 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Шаншуров В.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 22.03.2025 года он, в вечернее время, находясь недалеко от платформы станции «Дачное» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: АДРЕС, нашел сверток с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления. Далее, спустя некоторое время, на платформе стации «Дачное» во время ожидания поезда, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством, был изъят, и о котором он сообщил добровольно. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ГАА показал, что им 22.03.2025 года в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Шаншурова В.М., перед началом проведения которого, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же Шаншурову В.М. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а так же денежные средства нажитые преступным путем, на что он пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра Шаншурова В.М. у него в правом носке, надетом на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. После, им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие в личном досмотре лица. (том № 1 л.д. 128-129)

Свидетели РАН, МАВ, каждый в отдельности, показали, что 22.03.2025 в 20 часов 05 минут на территории железнодорожной станции «Дачное» Смоленского направления МЖД, ими был остановлен Шаншуров В.М. с признаками опьянения, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, для проведения личного досмотра, по результатам которого, у него в правом носке, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 130-131, 132-133).

Свидетели БПВ., НАА, каждый в отдельности, показали, что 22.03.2025 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Шаншурова В.М., в ходе которого у Шаншурова В.М. был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 86-87, 89-90).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра Шаншурова В.М., согласно которого, 22.03.2025 в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный досмотр Шаншурова В.М., в ходе которого, в правом носке, надетом на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятия Шаншуров В.М.. пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством принадлежит ему. (том №1 л.д. 12-14);

- справкой об исследовании 474 от 23.03.2025, согласно которой, представленное вещество, массой – 3,03 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (том №1 л.д. 24);

- протоколом обыска по месту проживания Шаншурова В.М., по адресу: АДРЕС, в ходе которого 23.03.2025 веществ, предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также иных предметов, документов, имеющих значение для дела, не обнаружено. (том № 1 л.д. 66-78);

- заключением эксперта № 559 от 31.03.2025 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой – 3,02 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (том №1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с находящимся внутри свертком с веществом, изъятым у Шаншурова В.М. в ходе личного досмотра 22.03.2025. (том №1 л.д. 101-103);

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Шаншурова В.М., согласно которому Шаншуров В.М. делая в ходе проведения следственного действия соответствующие пояснения, указал на место, а именно на участок местности, расположенный у основания дерева по географическим координатам №, №, в 30 метрах от АДРЕС, и в 25 метрах от края платформы №2 станции «Дачное» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: АДРЕС, который является местом обнаружения и приобретения им закладки с наркотическим средством 22.03.2025 года. (том № 1 л.д. 116-127)

Помимо этого в судебном заседании допрошена свидетель защиты МСБ, которая положительно охарактеризовала Шаншурова В.М., пояснив, что знает его более двух лет, в том числе как культурного, трудолюбивого и спокойного молодого человека, без вредных привычек. О том, что он употребляет наркотические средства ей ничего не известно, в наркотическом опьянении никогда не видела.

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Шаншурова В.М. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции РАН, МАВ показали, что осуществляли патрулирование железнодорожной станции, в ходе которого был задержан, а в последующем доставлен в ЛО МВД России Шаншуров В.М., поведение которого им показалось подозрительным. Сотрудник полиции ГАА, проводивший личный досмотр, и понятые БПВ, НАА подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом внутри, по заключению эксперта являющийся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон). Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

При этом, свидетель ГАА в своих показаниях не пересказывает показания иных лиц, а заявляет о той информации, которая стала ему известна со слов задержанного Шаншурова В.М. в целях дальнейшей проверки, в частности сообщение Шаншуровым В.М. о наличии у него при себе наркотических средств, послужило, в том числе, поводом для проведения личного досмотра, и именно эти пояснения служат основанием для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия Шаншурова В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаншуровым В.М. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Шаншурова В.М., а именно, что он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери, тете и их состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены неизвестные обстоятельства приобретения наркотиков, в результате возбуждено уголовное дело по факту сбыта названных средств, а также в результате которых установлены неизвестные следствию время, место и обстоятельства приобретения этих средств, которые вменены ему в вину во многом благодаря его содействию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Шаншурову В.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шаншурова В.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По смыслу ст. 73 УК РФ условием ее применения служит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания. При этом, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом личности Шаншурова В.М., который оказывает, в том числе, материальную помощь матери, тете, страдающих заболеваниями, положительно характеризуется, работает, принимая во внимание его молодой возраст, тяжесть содеянного, последствия, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и исправление и перевоспитание Шаншурова В.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В течение испытательного срока на Шаншурова В.М. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

За защиту подсудимого, по постановлению суда от 06 мая 2025 на оплату услуг адвоката Цинк Л.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, из средств Федерального бюджета выплачено 3 460 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия защитника была вызвана реализацией права подсудимого на защиту, от участия защитника он не отказывался, ему разъяснялось, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного за каждый день участия защитника, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ШАНШУРОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаншурову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шаншурова В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения Шаншурову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц;

Взыскать с Шаншурова Виктора Михайловича в счет возмещения процессуальных издержек, суммы выплаченные из средств Федерального бюджета по постановлению суда от 06 мая 2025 года на оплату услуг защитника по назначению суда - адвоката Цинк Л.А. в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина